Решение по делу № 2-52/2024 (2-2072/2023;) от 05.05.2023

Дело № 2-52/2024

22RS0066-01-2023-001535-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г.              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ООО «Прессостроитель» о признании права собственности отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с иском к ООО «Прессостроитель», в котором просит признать право собственности ООО «Прессостроитель» на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №№), расположенное в подвале здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать право собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение гражданской обороны.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что в соответствии с паспортом убежища защитное сооружение гражданской обороны №№ расположено в десятиэтажном здании по адресу: <адрес>

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста-эксперта Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю установлено, что подвал здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует по своим характеристикам защитному сооружению гражданской обороны №№.

Указанное здание принадлежит ООО «Прессостроитель», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прессостроитель» и ООО «Барнаульский завод механических прессов».

Право собственности ООО «Барнаульский завод механических прессов» на указанное здание возникло в результате приватизации.

До вступления в силу Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284, которая полностью запретила переход в частную собственность защитных сооружений гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.

Таким образом, спорное защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью и не подлежало приватизации, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Сергеева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Представитель ответчика Степаненко А.В. возражал против исковых требований, полагал истекшими сроки исковой давности.

Третьи лица ГУ МЧС России по Алтайскому краю, ООО «Алтай-пресс», Управление по делам ГО и ЧС г. Барнаула, Ферапонтов Сергей Геральдович в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации)

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

    В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по результатам обследования, проведенного помощником прокурора Железнодорожного района г. Барнаула с участием ведущего специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №№), из которого следует, что в подвале расположенного по указанному адресу здания имеются помещения, относящиеся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 являются защитными сооружениями гражданской обороны. Подвал нежилого помещения по адресу: г. <адрес> по своим характеристикам соответствует защитному сооружению гражданской обороны №№.

Из инвентаризационной карточки защитного сооружения гражданской обороны №№, представленной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула по запросу суда, следует, что объект числится как подвальное помещение, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв. м, принадлежит ООО «Прессостроитель».

    По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателем имущества – инженерно-конструкторского корпуса с подвалом и пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Прессостроитель», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ОАО «Барнаульский завод механических прессов» с ДД.ММ.ГГГГ, передано в собственность ООО «Прессостроитель» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений ООО «Прессостроитель» указывает, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ Государственное предприятие «Барнаульский завод механических прессов» преобразовано в ОАО «Барнаульский завод механических прессов», в связи с чем имущество Государственного предприятия перешло в собственность общества.

В ДД.ММ.ГГГГ году имущество ОАО «Барнаульский завод механических прессов» было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Прессостроитель». С момента государственной регистрации ООО «Прессостроитель» у него возникло право собственности в том числе, на имущество, переданное в уставной капитал.

Ответчик указывает, что спорный объект не является объектом гражданской обороны, не соответствует паспорту №№, а также отсутствуют документы, подтверждающие нахождение данного объекта на балансе ОАО «Барнаульский завод механических прессов», о надлежащей постановке его на учет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №№, по результатам исследования нежилые помещения подвала поз. 1-3, 5-9, 11-14, 18, 19, 21-26 здания литер ВВ1 (инженерно-конструкторский корпус) по <адрес>, являющиеся частью здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., совпадают с техническими характеристиками, указанными в паспорте убежища №№, в части адреса, расположения в здании, типа убежища, количеству входов, количеству аварийных выходов, количеству ставень, количеству унитазов; не совпадают с техническими характеристиками, указанными в паспорте убежища №№ в части общей площади, общего объема, наличию системы канализации, водопровода, вентиляции, теплоснабжения.

В помещениях подвала ООО «Прессостроитель», расположенных в инженерно-конструкторском корпусе (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, отсутствуют элементы системы канализации от вышерасположенных помещений сан.узлов 1-10 этажей; отсутствует отдельная система канализации.

Часть подвала в здании инженерного-конструкторского корпуса (кадастровый номер 22:63:040102:91) по <адрес> по объемно-планировочным решениям раздела 5 СП 88.13330.2022 (наличие помещений убежищ, тамбуров, фильтровентиляционных помещений, сан.узла, входа (выхода)), по конструктивным решениям раздела 5 СП 88.13330.2022 (помещение подвала расположено ниже поверхности земли, по наличию частичной защиты входных проемов в виде ставень, материалу стен - монолитные железобетонные, перекрытие - сборные железобетонные плиты, местами монолитные участки, полы - бетонные), по наличию паспорта убежища №№ по <адрес>, данных экспликации технического паспорта здания Литер ВВ1 по <адрес> с назначением помещений «убежище», помещения поз. 1-3, 5-9, 11-14, 18, 19, 21-26 площадью <данные изъяты>.м. относятся к защитным сооружениям гражданской обороны (убежище).

Данное помещение подвала не соответствует требованиям СП 88.13330.2022 и по техническому состоянию как объект защитного сооружения гражданской обороны (убежище) утратило защитные функции (свойства) ограждающих и несущих строительных конструкций.

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Таким образом, спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на момент регистрации права собственности, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного

Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 прямо не поименованы.

Вместе с тем, общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что защитные

сооружения гражданской обороны могут быть расценены как объекты инженерной

инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, пункт 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежит применению, в том числе, в отношении спорного объекта.

В соответствии с п. 3 раздела 2 ч. II "Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 341 от 29.12.1991 приватизация объектов гражданской обороны осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Об этом также следует из пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, следовательно, он из состава федеральной собственности не выбывал, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика не передавался.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании

права собственности (пункт 58 Постановления).

Согласно пункту 2.4 Приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 583 от 15.12.2002 инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения защитного сооружения гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

Согласно материалам дела спорное здание является защитным сооружением гражданской обороны, инвентарный №22/18-Ж.

Присвоение защитным сооружениям гражданской обороны инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорными помещениями статуса защитных сооружений гражданской обороны, и использовании указанного помещения в производственной деятельности ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что спорный объект, согласно заключению эксперта, по своему техническому состоянию утратило защитные функции ограждающих и несущих строительных конструкций, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент передачи ответчику спорный объект имел статус защитного сооружения гражданского обороны, и регистрационная запись о праве собственности ответчика нарушает права собственника – Российской Федерации, поскольку объект – защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности не выбывал.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

Как указано выше, спорный объект находится в собственности Российской Федерации, и из ее владения не выбывал.

В связи с чем, истец вправе оспаривать зарегистрированное право только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования, относящиеся к негаторному иску (ст. 304 ГК РФ), а не к виндикационному иску.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с

лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В связи с чем, с доводом возражений о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается.

Иные доводы возражений ответчика также объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем судом не принимаются, поскольку установлено, что в собственности ответчика находится защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером №, которое относится к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена.

    С учетом того, что спорное недвижимое имущество является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности, само по себе внесение записи в ЕГРН, не означает выбытие его из законного владения Российской Федерации.

Отсутствие защитного сооружения гражданской обороны в составе казны Российской Федерации препятствует уполномоченному государственному органу осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества, в том числе, обязанности по его содержанию, а также реализации задач в области гражданской обороны

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201862682) на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер № №), расположенное в подвале здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отсутствующим.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер № №), расположенное в подвале здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Прессостроитель» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко