Решение по делу № 12-1/2022 (12-111/2021;) от 23.11.2021

Дело № 12-1/2022

УИД 29RS0010-01-2021-001691-59

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года              город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Степанова И.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 октября 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сухневой Н.Л. от 28.10.2021 ООО «Форвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица Степанов И.А. обратился в суд с жалобу, в котором просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Форвард» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительный документ от 16.07.2021 №, выданный Ломоносовский районным судом г. Архангельска, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и передаче его на ответственное хранение ООО «Форвард».

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя 3 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства 4 августа 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, подлежащий передаче на ответственное хранение ООО «Форвард».

Начальником отделения – старшим судебным приставом по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Абрамовой Т.В. в адрес ООО «Форвард» 5 августа 2021 года направлено требование в семидневный срок со дня поступления требования принять на ответственное хранение арестованный автомобиль, которое получено юридическим лицом 12 августа 2021 года.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и их организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах, требование начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Абрамовой Т.В. являлось законным и подлежало неукоснительному исполнению до 24:00 19 августа 2021 года.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ООО «Форвард» не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Не выполнив законное требование судебного пристава-исполнителя ООО «Форвард» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поэтому правильно привлечено к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Из приобщенного к материалам дела извещения от 10.09.2021, следует, что ООО «Форвард» вызывалось начальником отделения для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу 13 сентября 2021 года, получено адресатом 21 сентября 2021 года, то есть заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 28 октября 2021 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ заместителем руководителя структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Форвард» Степанова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова