Решение от 07.10.2019 по делу № 33-14102/2019 от 26.09.2019

Судья Бурлак Н.В.                          24RS0056-01-2018-004698-26

    № 33-14102/2019

    2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Кучервой С.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Власовой Елены Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Толмачевой Евгении Николаевне и Уваровой Светлане Ямалтиновне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Власовой Е.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июня 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Власовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих точках:

Номер п/п	Х (м)	Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.Н. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Толмачевой Е.Н. и Уваровой С.Я. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № При формировании земельного участка и составлении межевого плана было установлено наложение его границ на смежный земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> находящийся в пользовании ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании договора аренды. В связи с возникшим спором об установлении границ земельных участков, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать недействительными результаты межевания по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО «Крастехинвентаризация» от 04.09.2013.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Власова Е.Н. просит отменить решение. Указывает, что при возобновлении рассмотрения дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы они и ее представитель не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. Полагает, что суд не дал должной правовой оценки результатам инвентаризации земель от 1934 года, поскольку данные о площади и конфигурации ее земельного участка, указанные в инвентарной карте, полностью соответствуют данным межевого плана от 2013 и кадастровой экспертизе участка в соответствии с договором застройки. Указывает, что выявленное пересечение земельных участков, площадью 261 кв.м., не относится к ее земельному участку, данная площадь использовалась как земля под палисадником и в отношении указанной площади исковые требования не заявлялись. Так же указывает, что акт согласования границ земельного участка ответчика не содержит данных о согласовании с пользователями смежных земельных участков, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, при этом, принадлежащий ей участок является ранее учтенным. Выявленная при проведении экспертизы площадь пересечения в точках <данные изъяты> относиться к ее земельному участку, поскольку на нем возведено жилое строение, приобретенное по договору купли-продажи, что свидетельствует о приобретении прав и в отношении участка, при этом ответчик необоснованно захватил часть принадлежащего ей участка, установив забор.

В письменных возражениях представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Кудина О.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Власову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»- Спирину Е.П., полагавшую решение законным, не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Власова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 28.12.2005, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.09.2017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2006, выпиской из ЕГРН от 03.11.2017.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2005, Власова Е.Н. приобрела у МА 7/8 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с шлакобетонным пристроем по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные 7/8 долей в праве общей долевой собственности принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2001, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2003.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.09.2017 за Власовой Е.Н. признано право собственности на 1/8 доли вышеуказанного жилого дома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 29.03.2013, он поставлен на кадастровый учет 26.03.2013 в площади 946 кв.м., местоположение: <адрес>, по плану под №, сведения о регистрации прав отсутствуют, границы участка не установлены.

Власова Е.Н. с целью оформления прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № обратилась в ООО «Крастехинвентаризация» для изготовления межевого плана. Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Крастехинвентаризация» Руденко И.В. от 04.09.2013, при формировании земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено, что часть его находится на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору об установлении застройки от 15.10.1928 № В результате повторного спутникового геодезического измерения земельного участка определено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены неверно (фактическое местоположение и площадь участка с кадастровым номером № указана в межевом плане). Ошибка образовалась в результате некачественно выполненных измерений по определению характерных точек границ земельного участка. В результате обработки геодезических измерений, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 946 кв.м., согласно кадастровой выписке № от 28.08.2013, площадь наложения земельного участка № на уточняемый участок составила 476,0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 321,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2011.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № от 06.06.2012 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9321,7 кв.м. на право аренды сроком 49 лет.

По сведениям кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от 12.02.2013, выписки из ЕГРН от 26.07.2018, он поставлен на кадастровый учет 30.10.1992, находится в пользовании администрации Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра, вид разрешенного использования: территория антенного поля, его площадь составляет 9321,70+/-34, которая соответствует материалам межевания, границы участка установлены. На участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 158 кв.м., антенно-мачтовое сооружение, пожарный водопровод. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации. Участок находится на праве аренды у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Как следует из решения Исполкома Красноярского Горсовета депутатов трудящихся от 20.09.1940, Краевому управлению связи под расширение антенного поля радиоцентра отведен в <адрес>.

По результатам технической инвентаризации от 1952 года, площадь земельного участка, расположенного в г.Красноярске по ул. Сосновского, дом 2, составила 9 117 кв.м., общая площадь забора - 784,8 кв.м.

Администрации Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра на территории антенного поля, расположенного по <адрес> постановлением от 07.08.1992 № предоставлен в пользование земельный участок, площадью 9321,70 кв.м. из земель прочих угодий, что подтверждается свидетельством на право пользования землей от 30.10.1992, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Красноярска Госкомзем РФ. Согласно плану землепользования, площадь участка составляет 9321,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.03.2015 Власовой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем устранения пересечения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка № с площадью наложения 476 кв.м., сформировав земельный участок № общей площадью 946 кв.м. в соответствии с межевым планом от 04.09.2013 и внести изменения в ГКН. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суду не было представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых были внесены сведения в ГКН, а так же доказательств, предоставления и использования земельного участка в границах, установленных в межевом плане от 04.09.2013.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Крастехинвентаризация» от 04.09.2013 в площади 946 кв.м., истец ссылается на обстоятельства того, что в заключенном с предыдущим собственником жилого дома договоре об установлении права застройки от 15.10.1928, застройщику был определен земельный участок для застройки по адресу: г<адрес> (после переадресации: <адрес>) площадью 946 кв.м., на данном участке предыдущими пользователями были возведены жилой дом и надворные постройки, участок использовался ими в указанной площади. Фактическое использование истцом с момента приобретения в собственность жилого дома земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных забором со смежным земельным участком с кадастровым номером №, истцом не оспаривалось.

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «Роза ветров» в заключении № 41 от 17.04.2019 установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования, площадь участка 688 кв.м. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом договора об установлении права застройки. Площадь участка по размерам, указанным в чертеже, 906 кв.м. Установлены площадь и изготовлен план пересечений с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения фактических границ участка № и кадастровых границ участка № составляет 3 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательственного подтверждения того, что проведенным в отношении земельного участка с кадастровым номером № межеванием были нарушены права Власовой Е.Н., как пользователя земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более пятнадцати лет и соответствуют данным государственного кадастрового учета, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, проведенного в 2009 году не изменило их фактического расположения и сложившегося порядка землепользования сторон, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика выполнено в соответствии с законом, тогда как со стороны истца достаточных и допустимых доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № в границах и площади, определенной кадастровым инженером ООО «Крастехинвентаризация» при изготовлении межевого плана от 04.09.2013 не было представлено, как не имеется сведений о выделении предыдущим собственникам жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка в указанных истцом границах. В этой связи, правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Разрешая требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, суд правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Роза ветров», которой установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку данные границы являются исторически сложившимися и пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии приведёнными в заключении эксперта координатами поворотных точек <данные изъяты>

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 946 кв.м. и необходимости установки его границ в соответствии с межевым планом ООО «Крастехинвентаризация» от 04.09.2013.

Исходя из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо было определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение (либо нет) сторонами.

При этом суд мог исходить из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

С учетом предмета настоящего спора, принадлежность возникших земельных прав в отношении спорных земельных участков подлежит доказыванию сторонами.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существует на мес░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9321,70 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.10.1992, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 04.09.2013 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 946 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2015, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.1928 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 04.09.2013, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.1928, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 946 ░░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 28.12.2005, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1957 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2001, 04.08.2003, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ 2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 2/8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 313 ░░.░., ░ 2003 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5/8 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 461 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2019, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 28.06.2019, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.36, 44), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░