Решение от 10.02.2023 по делу № 2-95/2023 (2-917/2022; 2-4629/2021;) от 24.11.2021

№ 2-917/2022

УИД № 25RS0003-01-2020-003120-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Каленского С.В.

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкова Владимира Владимировича к Силкину Алексею Константиновичу о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

установил :

    Былков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 29.12.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор дарения объектов недвижимости – 1/14 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/14 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, заключая договор дарения доли в праве на указанные объекты недвижимости, они с ответчиком в действительности имели в виду их куплю-продажу. При заключении договора дарения между ними было согласовано условие о стоимости отчуждаемой доли в размере 5 000 000 рублей с условием об оплате в рассрочку в течение нескольких месяцев. В дальнейшем, он как покупатель передал, а Силкин А.К. как продавец принял у него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. В подтверждение тому 04.08.2016 года была выдана собственноручная расписка, из которой следует, что указанные денежные средства были приняты именно в качестве оплаты стоимости проданной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> переоформленный по договору дарения. Более того, в порядке взаиморасчета за приобретенную долю в праве по требованию ответчика он переоформил на его бывшую супругу принадлежащее ему (Былкову В.В.) жилое помещение по адресу: <адрес>. Каких-либо мотивов к безвозмездной передаче в собственность истца спорных объектов недвижимости у Силкина А.К. не было и быть не могло. Одновременно доли в праве на этот же объект недвижимости были отчуждены Силкиным А.К. по аналогичным сделкам еще ряду других граждан. Почти все сделки оформлены как договоры дарения, однако в действительности они носили возмездный характер. Приобретая жилое помещение, он как покупатель рассчитывал на возможность беспрепятственного использования жилого помещения в личных целях. Однако спорное жилое помещение, как стало известно ему позднее, имеет признаки самовольной постройки, при этом, Силкин А.К., который на момент заключения сделки и получения денежных средств был осведомлен о нарушениях при строительстве жилого дома, однако не поставил его в известность о наличии обстоятельств, из-за которых могут впоследствии возникнуть проблемы с оформлением надлежащим образом документов на объект недвижимости, сведений о том, что отчуждаемый объект является самовольной постройкой, договор дарения, оформленный между сторонами, не содержит. В досудебном порядке урегулировать спор не получилось. Ссылается на п.2 ст. 170, ст. 557, ст. 475, п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В силу изложенного истец просит расторгнут договор дарения объектов недвижимости – 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/14 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № заключенный 29.12.2015 года между Силкиным А.К. и Былковым В.В. Взыскать с Силкина А.К. в пользу Былкова В.В. 5 000 000 рублей, уплаченных за объект недвижимости: 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. <адрес> и 1/14 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу. Проценты за пользование чужими денежными средствами 1 241 565руб.

В судебном заседании истец и его представитель Серебряков В.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Заявили ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Окончательный круг вопросов при назначении экспертизы определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК).

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд, соглашается с представленными сторонами вопросами.

Так же суд, соглашается с выбором экспертного учреждения ООО «Приморская лаборатория судебных экспертиз»». Оснований не доверять данному экспертному учреждению у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/14 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. <░░░░░>, ░ 1/14 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.12.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 2-░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-917\2022

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░