Решение по делу № 2-264/2021 от 08.02.2021

Гр. дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш                                                                                                      30 апреля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

с участием представителя истца - Нуцалхановой К. по доверенности Абдуллаевой М.З.

представителя ответчика – администрации ГО «город Избербаш» по доверенности Гаджикурбанова А.Г.

представителя третьего лица – председателя ТСН «Ритм» Арсланбекова М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нуцалхановой Калашмат к Администрации городского округа «город Избербаш», к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управлению Росреестра по РД), председателю ТСН «Ритм» Арсланбекову Мусалиму об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом площадью 61,8 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Нуцалханова К. обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указала, что в 2004г., на основании поданного заявления, она вступила в ДНТ «Ритм», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Ритм» от <данные изъяты>, согласно которой, она была принята в число членов ДНТ «Ритм» в соответствии с Уставом ДНТ и за ней был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 500 кв.м. для ведения садоводства.

С указанного времени она осваивает данный земельный участок, использует его для выращивания сельскохозяйственных культур, отдыха своей семьи, то есть фактически несет бремя его содержания. На протяжении длительного времени она ухаживает за дачным земельным участком, выращивает овощи, сажает фруктовые деревья, все соседи знают, что она владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких препятствий в пользовании дачным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется.

Земельные участки, являющиеся смежными по отношению к ее земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, границы земельных установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости. Действий по самовольному занятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадью 500 кв.м. ею не принималось. Земельный участок с данной площадью находится в ее фактическом пользовании с момента принятия общим собранием членов ДНТ «Ритм» от 08.12.2004г. решения о закреплении за ней, Нуцалхановой К., указанного земельного участка, расположенного в ДНТ «Ритм» за <данные изъяты>. Претензий о границах земельных участков со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.

Как было указано выше, с декабря месяца 2004 года она является членом ДНТ «Ритм», несет бремя по оплате обязательных платежей, предусмотренных законом о садоводческих обществах, в частности, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Ежегодно на ее имя налоговой службой по г. Избербаш направляются налоговые уведомления об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в ДНТ «Ритм» за <данные изъяты> что указывает на наличие в базе данных налогового органа сведений о принадлежности указанного земельного участка ей. При этом, налоговые платежи за садовый земельный участок ею не вносились, так как при обращении с консультацией к юристу мне было разъяснено, а в последующем это подтвердили и в налоговом органе, что в отсутствие сведений, полученных из органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, не возникает объекта налогообложения и, как следствие, обязанности по уплате налогов.

Согласно генплану садового участка <данные изъяты>, в садоводческом обществе «Ритм», утвержденному на основании решения Избербашского горисполкома <данные изъяты> от 06.05.1978г., на указанном земельном участке площадью 500 кв.м. предусмотрено строительство садового домика (площадью 45 кв.м.) и иных хозяйственных построек.

На выделенном ей земельном участке уже имелось начатое строение – прежним владельцем был возведен фундамент под жилой дом, поэтому, сразу после получения земельного участка, в течение года, ею были начаты строительные работы.

В связи с отсутствием достаточной материальной возможности, постепенно (строительство велось в период времени с 2004г. по 2010г.) был возведен каркас жилого дома с внутренними перегородками, земельный участок был огорожен забором из металлической сетки.

О необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, она не знала. В 2010 году строительство жилого дома на принадлежащем мне земельном участке, расположенном по адресу: г.Избербаш, ДНТ «Ритм», 105, было завершено. При этом, не были завершены некоторые отделочные работы: не во всех комнатах были установлены межкомнатные двери, поклеены обои, кроме того, не подведены необходимые коммуникации (газ, электричество).

Для подключения жилого помещения к инженерным коммуникациям, в частности к водопроводным и газовым сетям, и для заключения договора с ресурсоснабжающими организациям, мне необходимо предоставить правоподтверждающие документы и техническую документацию на построенный дом.

На устном приеме специалисты МФЦ пояснили, что регистрация по месту жительства возможна только в жилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано в порядке, установленном законодательством. В целях постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу необходимо представить техническую документацию (технический паспорт, кадастровый паспорт) на жилой дом и документ, подтверждающий введение жилого дома в эксплуатацию.

Федеральным законом от 02.08.2019г. №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, и в Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до <данные изъяты> допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Документа, подтверждающего введение жилого дома в эксплуатацию, у нее не имеется, так как о необходимости получения разрешения на строительство жилого дома, согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, она не знала.

До подачи искового заявления в суд, я обратилась в Администрацию ГО «город Избербаш» с заявлениями о предоставлении мне в собственность (как давностному владельцу) земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш, ДНТ «Ритм», 105, и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом того, что в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя, в связи со сложностью и спорностью практики применения судами указанной нормы закона, Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от 26.11.2020г. (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>).

В частности, в вышеназванном Постановлении КС РФ указано следующее: «складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от 26.11.2020г., прошу обратить внимание суда на следующие обстоятельства - муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, муниципальное образование «город Избербаш» фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, ей – Нуцалхановой К., полностью несущей бремя содержания этого имущества.

С учетом приведенных положений закона, она, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: РД, г. Избербаш, <данные изъяты>, в течении 15 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).

В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащее истцу жилое строение, она лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит: установить факт владения и пользования на праве собственности Нуцалхановой Калашмат, <данные изъяты> года рождения, жилым домом площадью 61,8 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>; признать за ней право собственности на указанный жилой дом площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец – Нуцалханова К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности Абдуллаеву М.З.

Представитель истца по доверенности (№<данные изъяты> от 04.02.2021г.) - Абдуллаева М.З., в судебном заседании поддержала заявленные Нуцалхановой К. исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации ГО «город Избербаш» по доверенности <данные изъяты> от 12.01.2021г.) – Гаджикурбанов А.Г., в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок приобретен <данные изъяты> На законных основаниях, путем вступления в члены ДНТ «Ритм», никаких притязаний со стороны администрации не имелось, с учетом того, что земельный участок истцом осваивался, строительство дачного домика предусмотрено генпланом садового участка, в удовлетворении заявленных истцом и ее представителем требований, не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письме <данные изъяты>,3-142/21 от 19.03.2021г., направленном в адрес суда, просило рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель ТСН «Ритм» Арсланбеков М., в судебном заседании пояснил, что действительно в 2004г. Нуцалханова К. вступила в ДНТ «Ритм», на основании чего за ней был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>, участок ею осваивался, она построила на нем дом, продолжив начатое прежним владельцем строительство. Никаких претензий и притязаний ни со стороны соседей, ни со стороны администрации никогда не предъявлялось.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

К недвижимому имуществу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборотоспособными (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Ритм» от 08.12.2004г. <данные изъяты> Нуцалханова Калашмат была принята в число членов ДНТ «Ритм» в соответствии с Уставом ДНТ и за ней был закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 500 кв.м. для ведения садоводства.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ДНТ «Ритм», 105, в состав объекта входят: жилой дом – год ввода в эксплуатацию 2010г., материал стен -шлакоблок, площадь – 61,8 кв.м., забор, материал стен – металлическая сетка, площадь 80 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке садовода, на имя Нуцалхановой К., усматривается, что ею оплачивались взносы, начиная с 2004г. 08.12.2020г.

К исковому заявлению приложены также копии налоговых уведомлений на имя Нуцалхановой К. на уплату земельного налога за 2005-2007гг., 2008г.,2009-2010гг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец Нуцалханова К. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>.

Доводы истца, изложенные в иске и поддержанные в судебном заседании ее представителем по доверенности подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, представителем ответчика не опровергнуты, третьим лицом – председателем ДНТ «Ритм» Арсланбековым М. также подтверждены.

Право притязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Факт открытого владения истцом Нуцалхановой К. спорным жилым домом как своим собственным подтвержден в ходе судебного разбирательства. На основе представленных истцом письменных доказательств и устных пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что истец на протяжении более 15 лет использовала жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>, несла бремя его содержания.

Непрерывность владения Нуцалхановой К. спорным жилым домом с 2004г. и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, и фактически владеет спорными жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 15 лет, ни юридически, ни фактически не прерывался.

От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований Нуцалхановой К. не поступило, напротив, представитель администрации ГО «город Избербаш» не возражал в признании права собственности на спорный дом за истцом. Иных лиц, оспаривающих фактическое владение истцом заявленным в иске объектом недвижимости, как своим собственным, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Нуцалханова К. приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования Нуцалхановой К. и ее представителя по доверенности Абдуллаевой М.З., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление Нуцалхановой Калашмат к Администрации городского округа «город Избербаш» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, площадью 61,8 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты> признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Установить факт владения и пользования на праве собственности Нуцалхановой Калашмат, <данные изъяты> года рождения, жилым домом, площадью 61,8 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>

Признать за Нуцалхановой Калашмат, <данные изъяты> года рождения, право собственности на указанный жилой дом площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Избербаш, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                                              М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 04.05.2021