Решение по делу № 12-32/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-32/2021                                

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года                 Пермский край, г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Александра Михайловича на постановление должностного лица ФИО от 05.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности и определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО И.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ от 13.05.2021,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО от 05.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица по факту незаконной предпринимательской деятельности в период с 06.10.2020 по 28.01.2021, в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с постановлением должностного лица Попов Александр Михайлович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 05.04.2021 отменить, направить материалы дела в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.171 УК РФ.

Также Поповым Александром Михайловичем обжалуется определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО И.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ от 13.05.2021.

Учитывая, что поданные жалобы вытекают из одного материала проверки КУСП 7626 от 23.11.2020 в отношении одних и тех же фактов, подлежат одновременному рассмотрению.

В обоснование поданных жалоб Попов А.М. указывает, что он сообщил в МО МВД России «Верещагинский» о длящемся преступлении, предусмотренном п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» на территории Верещагинского городского округа, совершаемое группой неустановленных лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Попов А.М. столкнулся с совершаемым преступлением с 06.07.2020 по 28.10.2020 пользуясь услугами такси, ни разу не получил от водителей, оказывающих услуги, кассовый чек или квитанцию, подтверждающую оплату пользования легковым такси. Считает, что водители легковых автомобилей нарушают права потребителей, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также положения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Считает, что должностное лицо ФИО не дала надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам и необоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Попов А.М., должностное лицо ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив доводы жалоб и материал проверки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно сообщению Попова А.М., поступившее в ДЧ МО МВД России «Верещагинский» 26.11.2020, была проведена проверка, входе которой установлено, что Попов А.М., в период времени с 06.07.2020 по 28.10.2020 осуществлял вызов такси по номеру <данные изъяты> для поездки в суд. При этом, за каждую поездку, он платил по <данные изъяты> рублей, каждый раз при вызове такси приезжали разные автомобили, какие именно Попов А.М. не запомнил.

Административным органом при указанных обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО23. квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 04.12.2020 должностным лицом ФИО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

13.01.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено заместителем начальника МО МВД России «Верещагинский» и передано для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки установлено, что абонентский номер <данные изъяты>, принадлежит ИП ФИО1 ФИО1., осуществляющему деятельность легковых такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, который пояснил, что все данные о заказах заносятся и регистрируются в базе данных, хранятся около полугода, кто именно из водителей выезжал в указанные даны к Попову А.М. пояснить не смог, так как прошло длительное время. От Попова А.М. каких-либо требований о предоставлении документов, подтверждающих обращение в их службу не поступало, готов предоставить требуемую информацию.

05.04.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

29.04.2021 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 отменено заместителем начальника полиции МО МВД России «Верещагинский» и передано инспектору ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» для проведения дополнительной проверки.

13.05.2021 инспектором ИАЗ МО МВД России "Верещагинский" ФИО вынесено определение от 13.05.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.А. по ст. 14.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 названного кодекса.

Принимая во внимание положения статьи 24.5 КоАП РФ о невозможности начала административного производства, должностное лицо обязано вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в указанной статье 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем деле при проведении проверки по заявлению Попова А.М. должностным лицом было установлено обстоятельство (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), исключающее ведение административного производства.

Вопреки доводам автора жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности исчислены верно.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности за это правонарушение начинает течь с момента выявления этой незаконной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно воспользовался услугами такси в период с 06.07.2020 по 28.10.2020.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек соответственно в период с 06.10.2020 по 28.01.2021.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу датировано 05.04.2021 и содержит правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Действующее, на данный момент, определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО от 13.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ содержит правильные выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, доводы жалобы об отмене определения должностного лица не обоснованы, определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ является законным.

Требование о направлении материалов дела в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство в особо крупном размере, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору, в рамках рассмотрения судом поданной жалобы рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» должностного лица ФИО. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 и определение инспектора ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» ФИО. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ от 13.05.2021 оставить без изменения, жалобу Попова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья                                     И.В. Мохнаткина