Решение по делу № 11-44/2021 от 10.02.2021

Дело № 11-44/21

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Пуляевой О.В.

при секретаре                                                Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боровикова А. В. на определение мирового судьи 1 судебного участка *** от **** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от **** по иску ТСЖ «Отрадное» к Боровикову А. В. о взыскании долга,

установил:

Боровиков А.В. обратился к мировому судьей 1 судебного участка *** с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ****.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласился ответчик, направив в Железнодорожный районный суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 25.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что находился в служебной командировке, узнал о заочном решении позднее.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района вынесено заочное решение от 03.06.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца долга за услуги ЖКХ в размере 11 272,24 руб., пени 1324,81 руб. и судебные расходы 504 руб.

    Ответчиком 04.12.2020 в суд направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование указано, что ознакомлен с решением 27.11.2020, участие в судебном заседании не принимал, находился в командировке, с решением не согласен, долг оплачен.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока мировой судья указал, что убытие 03.06.2020 в командировку не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебная повестка на 03.06.2020 возвращена за истечением срока хранения. На ответчике лежала обязанность контроля за поступающей корреспонденцией.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные ГПК РФ о своевременном направлении судебной повестке ответчику, в связи с чем, имелись основания полагать, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

В случае получения судебной повестки о судебном заседании у ответчика имелась возможность явиться в суд, поскольку она являлась уважительной причиной освобождения от служебной командировки.

Кроме того, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ст. 242 ГПК РФ обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

В заявлении ответчик ссылается на то, что имеются обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения спора, вместе с тем, таких доказательств не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238-242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении частной жалобы Боровикова А. В. на определение мирового судьи 1 судебного участка *** от **** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от **** по иску ТСЖ «Отрадное» к Боровикову А. В. о взыскании долга отказать, определение мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района от 25.12.2020 оставить без изменения.

Судья -подпись