Решение по делу № 33-21722/2024 от 10.06.2024

Судья Титов А.Н.                                                        дело № 33-21722/2024

                                                                 УИД 50RS0002-01-2023-004647-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6354/2023 по иску Лапшина С.В. к Товариществу собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» об обязании восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН и возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» на решение Видновского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С ТА Н О В И Л А:

Лапшин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ТСН “Архитектор-Ветеран” об обязании восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН и возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН, в котором, с учетом уточнения, просил обязать ответчика восстановить утраченные последним протоколы общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и возложить обязанность на ответчика предоставить истцу заверенные копии указанных протоколов общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» и приложений к ним в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылалась на то, что истец является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты> истец является членом ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет; истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» Попову И.А. о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, однако заявления остались без ответа и удовлетворения; истец полагает, что права его нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Товарищество собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и предоставить Лапшину С.В., протоколы общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН», обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам жалобы просил об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Представитель Товарищества собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» по доверенности – Ковалев А.В., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Председатель правления Товарищества собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» - Рягузов М.В., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Лапшин С.В. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>.

С 2009 года истец является членом ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» Попову И.А. о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, однако заявления остались без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на момент обращения истца за предоставлением ему копий протоколов общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» и на момент обращения с настоящим иском в суд, председателем ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» являлся Попов И.А., данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика, при этом данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» на имя председателя Попова И.А. заявлений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о предоставлении копий протоколов общих членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что у ответчика отсутствует возможность исполнить требования истца, так как <данные изъяты> в 08 час. 47 мин. по адресу ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» произошла авария на стояке горячего водоснабжения системы отопления помещения, в результате чего утрачены, в том числе и запрошенные истцом протоколы общих собраний. Ответы на данные заявления председатель ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» не дал. При этом не разъяснил истцу порядок ознакомления с протоколами общих собраний членов ТСН, отсутствие/наличие технической и материальной возможности, утвержденную стоимость изготовления копий указанных документов. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что представленный стороной ответчика акт об установлении факта и причин утраты документов от <данные изъяты> и акт <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, а действия стороны ответчика не отвечают принципу добросовестности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    С указанным выводом суда согласиться нельзя в виду следующего.

    Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, в том числе и копии протоколов общих собраний.

Согласно части 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> в <данные изъяты> по юридическому адресу <данные изъяты> произошла авария на стояке горячего водоснабжения системы отопления помещения, что подтверждается приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту и причинам утраты документов (л.д.69), актом <данные изъяты> о залитии от <данные изъяты> (л.д.70), актом об установлении факта и причин утраты документов от <данные изъяты> (л.д.71).

Таким образом, утрата подлинного документа исключает возможность его восстановления, что в свою очередь влечет невозможность исполнения решения суда.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регламентирует вопрос восстановления утраченных оригиналов общий собраний членов товарищества.

В данном случае ответчик ссылается на полную утрату всех документов в отношении общих собраний членов ТСН «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, и данные доводы представленными в дело доказательствами подтверждаются, истцом не опровергнуты, при этом истец в заседании судебной коллегии не смог пояснить, какие решения принимались на данных собраниях, и происходило ли на них принятие каких-либо решений.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об утрате запрашиваемых истцом документов, что влечёт за собой невозможность их восстановления, в связи с чем законные основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия также учитывает, что объективные и безусловные доказательства злоупотребления ответчиком правом в суд не представлены и из материалов дела не следуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушении и неправильном применение норм материального права, в связи с чем решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 08 сентября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лапшина С.В. к Товариществу собственников недвижимости «АРХИТЕКТОР-ВЕТЕРАН» об обязании восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН и возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН, – отказать.

Председательствующий

Судьи