Решение по делу № 2-379/2018 от 05.03.2018

Дело №2-379-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 16.04.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.В. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ОИУ-1), Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, указав, что он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Пермь и с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии №13 ФКУ ОИУ-1. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Пермского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Пермь был отменен, несмотря на это он до ДД.ММ.ГГГГ содержался совместно с осужденными и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапировался в <адрес> совместно с осужденными. В результате действий (бездействий) сотрудников ИК-13 было нарушено законодательство РФ, он был ограничен в гражданских правах, так как, являясь обвиняемым, содержался вместе с осужденными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему моральные страдания и душевное волнение, связанное с ограничением его прав. Данными незаконными действиями ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Истец Т.И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, был извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил и не представил сведения о причинах его неявки, поэтому дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 Троицкая О.К. иск не признала, пояснив, что за указанные в иске незаконные действия государственных органов и их должностных лиц ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным в ст. 1069 ГК РФ. Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц ответчика и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нарушением неимущественных прав истца. Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, перевод в другое учреждение, направление на лечение регламентирован Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 года №235 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а так же направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения». Порядок направления осужденных для производства следственных действий установлен ст. 77.1 УИК РФ. Постановление президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и первым же этапом ДД.ММ.ГГГГ осужденный Т.И.В. был этапирован в <адрес> в полном соответствии с указанными правилами.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Подсобляев С.В. иск не признал, мотивируя тем, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или их должностных лиц, должен предъявляться к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае это Федеральная служба исполнения наказаний. Исходя из содержания статей 1064, 1069 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ моральный вред, о причинении которого заявляет Т.И.В., может быть возмещен по решению суда за счет казны Российской Федерации только при наличии вины учреждения уголовно-исполнительной системы и (или) его должностных лиц и при условии доказанности не только незаконности соответствующих действий (бездействия), но и самого факта возникновения вреда, а также прямой и непосредственной причинно – следственной связи между указанными действиями (бездействиями) и заявленным вредом, однако обстоятельства, на которых Т.И.В. основывает свои требования, вопреки ст.56 ГПК РФ не доказаны. Основанием для этапирования Т.И.В. из ФКУ ОИУ-1 в <адрес> могло являться исключительно поступление в исправительное учреждение судебного акта об отмене приговора в отношении истца и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а не сам факт вынесения судом кассационной инстанций указанного судебного акта. Судебный акт об отмене приговора в отношении Т.И.В. и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу поступил в ФКУ ОИУ-1 спустя определенное время после его вынесения (с учетом пересылки уголовного дела из Пермского краевого суда в Свердловский районный суд г. Пермь и последующего направления кассационного постановления Свердловским районным судом г. Пермь в ФКУ ОИУ-1), этапирование
Т.И.В. в <адрес> после фактического получения
исправительным учреждением судебного акта об отмене приговора в отношении истца и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не может рассматриваться как нарушение каких-либо правовых предписаний и ставиться в
вину ФКУ ОИУ-1. В исковом заявлении истцом приводятся доводы об абстрактном нарушении его гражданских прав как обвиняемого, однако не указано, какие конкретно его права были нарушены и ущемлены и в чем это выражалось. При оценке самой возможности причинения истцу морального вреда необходимо принять во внимание, что основанием отмены приговора Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось неверное определение вида рецидива преступлений, при котором Т.И.В. совершил преступления (опасного рецидива вместо особо опасного), и неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания (исправительной колонии строгого вместо особого режима). В данном случае имеются основания для вывода не о причинении вреда Т.И.В. его совместным содержанием и этапированием с осужденными к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, а о негативном влиянии на окружающих самого истца в силу его уголовно-правовой характеристики.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Т.И.В., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Пермь и освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Пермь (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) был вновь осужден по совокупности преступлений и приговоров к ________________ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в исправительной колонии №13 ФКУ ОИУ-1. Постановлением Президиума Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.И.В.. были отменены, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в отношении Т.И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ФКУ ОИУ-1 ДД.ММ.ГГГГ, и первым этапом ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. был направлен в <адрес>. По результатам нового рассмотрения уголовного дела приговором Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В.. осужден к лишению свободы на срок ________________ со штрафом 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены приговор Свердловского районного суда г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы Т.И.В. осужден по совокупности преступлений и приговоров к ________________ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 110000 рублей, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в отношении Т.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На представленной ФКУ ОИУ-1 копии указанного постановления президиума Пермского краевого суда имеется отметка о том, что эта копия поступила в ФКУ ОИУ-1 ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Из попутного списка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Т.И.В.. был направлен из исправительной колонии №13 в <адрес>.

Приговором Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В., ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Пермь (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Пермь (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день; - вновь осужден по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок ________________ со штрафом 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ регулируются отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч.2). В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3). По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (ч.4).

В статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (ч.1). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом (ч.6).

Этот порядок до 20.02.2018 года регулировался «Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 года №235 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 5 Инструкции осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. С соблюдением перечисленных требований направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, которым судом изменен вид исправительного учреждения по другим основаниям, в том числе в связи с изменением законодательства.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в связи с отменой в кассационном порядке приговора Свердловского районного суда г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный этими судебными актами к лишению свободы Т.И.В.. был переведен из исправительной колонии в <адрес> для участия в новом судебном разбирательстве уголовного дела в качестве обвиняемого в 5-дневный срок со дня поступления в ФКУ ОИУ-1 копии постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ и пунктов 3 и 5 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 года №235. Следовательно, указанные действия должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний являются законными.

Поскольку исследуемые правоотношения статьями 1070 и 1100 ГК РФ не регулируются, а предусмотренная статьей 1069 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возникает только в случае незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, то указанные в статьях 151, 1101 ГК РФ основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Доводы истца о нарушении его прав основаны на неверном токовании закона, так как основания для перевода осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор возникают с момента поступления соответствующего судебного постановления в исправительное учреждение, а не с даты вынесения этого судебного постановления. Кроме того, в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», осужденные к лишению свободы содержатся с момента поступления в следственный изолятор, причем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст.77.1 УИК РФ).

Также суд учитывает, что Т.И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и по результатам нового рассмотрения уголовного дела приговором Свердловского районного суда г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ был вновь осужден к лишению свободы, в связи с чем его содержание и этапирование совместно с другими осужденными к лишению свободы не могло причинить ему нравственные страдания, а на иные ущемления его прав истец не ссылается. Таким образом, доводы истца о причинении ему морального вреда являются необоснованными.

Кроме того, ни ФКУ ОИУ-1, ни Министерство финансов РФ, ни Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками, поскольку в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации в силу п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, ст.1071 ГК РФ выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Т.И.В. в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья