Решение по делу № 33-825/2015 от 20.03.2015

Судья Наумкина В.Н.                 Дело № 33-825/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева Игоря Викторовича к Управлению лесами Орловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», ФГУП «Рослесинфорг» об устранении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Западного филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» на решение Мценского районного суда Орловской области, от 16 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жиляева Игоря Викторовича удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, КУОО «Мценское лесничество», Думчинское участковое лесничество, допущенной при проведении ФГУП «Рослесинфорг» кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать ФГУП «Рослесинфорг» и Управление лесами Орловской области исправить ошибку, допущенную в межевом плане от 12 октября 2011 года при определении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, КУОО «Мценское лесничество», Думчинское участковое лесничество, путем изготовления нового межевого плана в течение месячного срока после вступления решения в законную силу, с сохранением общей площади земельного участка, изменив границы указанного земельного участка путем исключения из его состава земельного участка Жиляева Игоря Викторовича, определенных межевым планом от 18 ноября 2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, а так же заключения экспертизы № от 22 декабря 2014 года.

Обязать ФГУП «Рослесинфорг» обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

С заявлением в орган кадастрового учета так же вправе обратиться любая сторона.

Взыскать с ФГУП «Рослесинфорг», Управлению лесами Орловской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество» в равных долях в пользу ИП ФИО3. стоимость произведенной по делу экспертизы в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителей ФГУП «Рослесинфорг» и филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» по доверенности Солоничеву О.Е., Троянского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Жиляева И.В. и его представителя Рагулину М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жиляев И.В. обратился в суд с иском к Управлению лесами Орловской области об устранении кадастровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от 22.05.2009 является собственником садового домика, расположенного на земельном участке, общей площадью 850 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, месторасположением: <адрес> с/нт № «Металлург», кадастровый номер <...>. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. По его обращению кадастровым инженером было выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, КУОО «Мценское лесничество», Думченское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда.

По результатам проведения кадастровых работ он обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в целях внесения установленных кадастровым инженером границ земельного участка в государственный земельный кадастр.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» ему было в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. По сведениям ГКН границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка <...>. Таким образом, исходя из результатов проведенных кадастровых работ, границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не пересекаются на местности, в то же время имеется несоответствие сведений ГКН и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, что в соответствии с действующим законодательством является кадастровой ошибкой в описании границ местоположения этого земельного участка.

Считает, что поскольку установленная кадастровая ошибка не устранена ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 28, ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», необходимо ее исправить путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований, Жиляев И.В. просил суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, КУОО «Мценское лесничество», Думченское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда и обязать ответчика Управление лесами Орловской области изготовить межевой план по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГУП «Рослесинфорг», ТУ Росимущества в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», в качестве третьих лиц – СНТ «Металлург», ООО «АН «Чистый дом».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Западный филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» не согласился с постановленным решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Обращает внимание на то, что кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», определение координат характерных точек проводилось картометрическим методом в соответствии с условиями государственного контракта.

Считает необоснованным довод суда, о том, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <...> не был установлен в полном объеме круг лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Ссылается на то, что экспертным заключением установлено, что кадастровая ошибка была допущена не в результате межевания филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» земельного участка, а изначально в отношении землеотвода под коллективное садоводство.

Представитель истца Жиляева И.В., Зенов А.В., представитель ответчика КУ ОО «Мценское лесничество», представитель ответчика ТУ Росимущества в Орловской области, представитель ответчика Управление лесами Орловской области, представитель третьего лица СНТ № «Металлург», представитель третьего лица ООО «АН «Чистый дом», представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, в силу указанных норм права к кадастровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что, Жиляев И.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «Металлург», которое с 20.03.2003 является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2009 видно, что Жиляеву И.В. на праве собственности принадлежит садовый домик, общей площадью 14,3 кв.м и земельный участок, площадью 850 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, месторасположением: <адрес>, с/нт № «Металлург».

Данный земельный участок и садовый домик Жиляев И.В. приобрел у ФИО1 и ФИО2 по договору купли- продажи земельного участка с садовым домиком от 22.05.2009.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер <...>, граница земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по обращению Жиляева И.В. были проведены кадастровые работы ООО «АН «Чистый дом», в ходе которых установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, месторасположением: <адрес>, КУОО «Мценское лесничество» Думчинское участковое лесничество, который уже прошел межевание и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в ГКН 09 июля 2012 года на основании межевого плана от 12.10.2011, изготовленного филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, (КУ ОО «Мценское лесничество», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого был образован, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрировано за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2004 года, о чем сделана запись о регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрировано.

Также судом установлено, что 19 февраля 1966 года решением исполкома Мценского райсовета депутатов трудящихся Орловской области от 19 февраля 1966 года №58 было дано указание исключить из состава Гослесфонда земли бывшей райдороги <адрес> площадью 10 га (проходящие среди земель Гослесфонда ур. Казенный), как ошибочно включенные и передать в долгосрочное пользование Мценскому заводу вторичных цветных металлов и стройучастку № для организации коллективного садоводства рабочими и служащими.

На данный земельный участок Мценскому заводу «Вторцветмет» 29 октября 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Границы земельного участка СНТ № «Металлург» не определены в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Мценский лесхоз, из состава которого в результате преобразования образован земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, КУОО «Мценское лесничество» Думчинское участковое лесничество, определялось по результатам межевания 2011-2012 года. При этом использовались материалы землеустроительной документации по лесоустройству 1975 года.

Как следует из заключения эксперта, выводы которого подержал в суде первой инстанции эксперт ФИО3, при межевании земель лесного фонда использовались материалы лесоустройства, в которых изначально допущена ошибка в отношении землеотвода под коллективное садоводство и как следствие эта ошибка воспроизведена в межевом плане. Частично эта ошибка была исправлена при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> в отношении земельных участков садоводства, у которых на момент кадастрового учета земельного участка <...> были уточнены границы. При наличии в ГКН сведений о границах земельного участка Жиляева И.В. граница земель лесного фонда была бы увязана с земельным участком истца. Для устранения ошибки необходимо определить фактические границы земель, принадлежащего не только истцу, но и другим собственникам садоводческого товарищества, с привязкой на местности и подготовить соответствующий межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной в ходе проведения кадастровых работ в отношении участка №<...>, которая подлежит исправлению путем составления нового межевого плана, возложив подготовку соответствующего межевого плана на ФГУП «Рослесинфорг».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном истолковании норм земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что границы СНТ «Металлург №1» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об их местоположении в системе государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

Экспертом ФИО3, проводившем судебную землеустроительную экспертизу, в заключении № от 22 декабря 2014 года, не был сделан вывод о наличии именно кадастровой ошибки в отношении земельного участка лесничества с кадастровым номером <...>, а лишь констатирован факт наличия ошибки в определении границах в материалах лесоустройства.

Из объяснения сторон, следует, что истец по существу оспаривает не правильность координат характерных точек земельного участка лесничества, смежного с принадлежащими ему земельными участками, а оспаривает правильность прохождения смежной границы в такой конфигурации, что принадлежащие им земельные участки оказались на территории лесничества.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии спора между сторонами о границах земельных участков пришел к ошибочному выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка лесничества.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ возложил обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> на межевую организацию ФГУП «Рослесинфорг», не являющуюся правообладателем участка.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ с Жиляева И.В. в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда <адрес>, от <дата> отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Жиляева Игоря Викторовича к Управлению лесами Орловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», ФГУП «Рослесинфорг» об устранении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жиляева Игоря Викторовича в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Председательствующий

судьи