Решение по делу № 8Г-27793/2024 [88-30510/2024] от 09.08.2024

КОПИЯ

52MS0120-01-2023-000480-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30510/2024

№ 2-429/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             7 октября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Исаевой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 г.

по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Исаевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Исаевой Н.Н., в котором просило взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение по адресу:              <адрес> в размере               25 622, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 968, 67 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Исаева Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Теплоэнерго» просило оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаева Н.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

АО «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Истцом в спорный период (август 2021 г. – апрель 2022 г.) оказаны ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклонилась от их оплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласия суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 – 155 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период в размере 25 622, 42 рублей. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

    Оснований для иных выводов не имеется.

    Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Исаевой Н.Н. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к вынесению незаконных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Н.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 г.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова