Решение по делу № 2-4054/2018 от 25.10.2018

дело № 2-4054/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению Королевой Татьяны Витальевны к Администрации городского округа г. Рыбинск о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Королева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим. Королева Т.В. является матерью умершей ФИО1. ФИО1. занимала по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1. при жизни начала оформлять вышеуказанную квартиру в собственность, о чем имеется заявление № от 19.12.2014 г на приватизацию, поданное в МУП ГО г. Рыбинск «Землеустроитель», но не успела зарегистрировать право собственности в связи со смертью. Истец является наследником первой очереди. Других наследников нет. Указанное жилое помещение просит включить в наследственную массу, признать на него право собственности.

В судебном заседании истец Королева Т.В., представитель истца по доверенности Калашников А.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика указал, что истцом не доказан факт подачи ФИО1 вместе с заявлением необходимых для приватизации жилого помещения документов в МУП ГО г. Рыбинск «Землеустроитель». Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО1 не приобрела при жизни права собственность на спорную квартиру. Следовательно, данная квартира не может войти в наследственную массу, и за истцом не может быть признано право собственности на данное недвижимое имущество.

Представитель третьего лица МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Дроздова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - дочь истца. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении.

Королева Т.В. является наследником по закону первой очереди. Других наследников у умершей нет.

В установленный законом шестимесячный срок Королева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 указав в качестве наследственного имущества – квартиру, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

19.12.2014 года ФИО1 подала в МУП «Землеустроитель» заявление на приватизацию спорной квартиры, приложив к нему выписки из домовой книги, из ЕГРН. Заявление ФИО1 было принято.

До момента смерти ФИО1 договор приватизации не оформила.

Суд приходит к выводу, что длительность периода времени, в течение которого ФИО1 не заключила договор приватизации, связана с ее болезненным состоянием.

Из объяснений истца, представителя истца следует, что ФИО1 болела, у нее был <данные изъяты>. Она каждую весну и осень лежала в больнице, именно от этого она умерла. Данным объяснениям суд доверяет, поскольку с 27.09.2016 года ФИО1 установлена инвалидность, что подтверждается Справкой МСЭ-2014 № от 27 сентября 2016 года. Имеющиеся заболевания не могли возникнуть одномоментно, для их развития потребовалось значительное время.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1 поскольку при жизни она выразил свою волю на приобретение данной квартиры в собственность, в установленном порядке подав заявление о приватизации в компетентную организацию – МУП «Землеустроитель», приложив к нему необходимые документы. У органов местного самоуправления не имелось оснований для отказа ФИО1 в заключении договора приватизации. Сама ФИО1 заявления об отказе от заключения договора приватизации не подавала. Длительность периода времени, в течение которого ФИО1 не оформила договор приватизации, обусловлена уважительными причинами – состоянием болезни. Договор приватизации был не заключен по независящим от ФИО1 причинам – в связи с ее смертью.

На основании изложенного суд полагает включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследник вправе вступить в права наследования имуществом - наследством, открывшимся после смерти наследодателя путем обращения в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав либо путем фактического распоряжения наследством.

Из материалов наследственного дела следует, что Королева Т.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 Других наследников к имуществу умершей не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Королевой Т.В. о признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Королевой Татьяной Витальевной право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности городского округа город Рыбинск на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Косенкова