Решение по делу № 8Г-4004/2022 [88-8500/2022] от 15.02.2022

УИД 29RS0023-01-2020-005577-15

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8500/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                Петровой Ю.Ю.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Широкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кругловой Екатерины Юрьевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года по делу № 2-1214/2021 по иску Кругловой Екатерины Юрьевны к Стрелко Валентине Прокопьевне и Стрелко Максиму Юрьевичу о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Круглова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Стрелко В.П. и Стрелко М.Ю. о признании её фактически принявшей наследство после смерти Стрелко Ю.Л., наступившей 24.03.2020, и признании за нею права собственности на 1/2 долю наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки «Рено Дастер»; прицепа к легковому автомобилю модели КМЗ 8284; гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что с марта 2015 года совместно проживала со Стрелко Ю.Л. в одной квартире, они вели общее хозяйство, между ними сложились фактические семейные отношения. Стрелко Ю.Л. содержал и воспитывал несовершеннолетнего сына истицы. 21 марта 2020 года Круглова Е.Ю. и Стрелко Ю.Л. подали в органы ЗАГС совместное заявление о заключении брака, регистрация которого была назначена на 24.03.2020. Между тем, брак зарегистрирован не был, поскольку 24.03.2020 Стрелко Ю.Л. умер. В настоящее время истица полностью содержит наследственное имущество, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство Кругловой Е.Ю. нотариусом было отказано.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения от 06 сентября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Кругловой Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 03 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2022 года, истица Круглова Е.Ю. просит об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Стрелко В.П. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Кругловой Е.Ю., ответчиков Стрелко В.П. и Стрелко М.Ю. и третьего лица нотариуса Истоминой Е.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с марта 2015 года истица Круглова Е.Ю. совместно проживала со Стрелко Ю.Л. Указанные лица вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

21 марта 2020 года Круглова Е.Ю. и Стрелко Ю.Л. подали заявление в органы ЗАГС о заключении брака, регистрация которого была назначена на 24.03.2020. Между тем, брак зарегистрирован не был, поскольку 24.03.2020 Стрелко Ю.Л. умер.

Как следует из материалов наследственного дела Стрелко Ю.Л., с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились Круглова Е.Ю., Стрелко М.Ю. (сын наследодателя) и Стрелко В.П. (мать наследодателя).

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль «Рено Дастер»; прицеп к легковому автомобилю модели КМЗ 8284; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением от 16.06.2020 нотариус нотариального округа города Северодвинска Истомина Е.А. отказала Кругловой Е.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельств о праве собственности к имуществу Стрелко Ю.Л., поскольку Круглова Е.Ю. наследником умершего по закону не является.

Разрешая спор и отказывая Кругловой Е.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 10 СК РФ, ст.ст.218, 111, 1112, 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ, и исходил из того, что брак между Кругловой Е.Ю. и Стрелко Ю.Л. зарегистрирован не был; иные правовые основания для вступления истицы в наследство и признания за нею права собственности на имущество в порядке наследования по закону отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Учитывая изложенное, судами правильно указано, что только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Действующее законодательство лиц, состоявших в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей не относит. Совместное проживание мужчины и женщины не является браком и не влечет для сожителей юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.

Доводы кассационной жалобы о наличии воли наследодателя на заключение брака с истицей, подтвержденной подачей соответствующего заявления в органы ЗАГС, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положений ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Возможность применения к спорным правоотношениям по аналогии положений законодательства о приватизации жилищного фонда и относящихся к ним разъяснений Пленума ВС РФ, на что ссылается истица в своей кассационной жалобе, согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то данное обстоятельство может послужить основанием для включения указанного жилого помещения в состав наследства, отсутствует.

В силу ст.5 СК РФ гражданское законодательство может быть применено к отношениям между членами семьи по аналогии закона только в том случае, если им урегулированы сходные отношения.

Вместе с тем, отношения между лицами, имеющими намерение вступить в брак, и гражданином, выразившим желание приватизировать занимаемое им жилое помещение, сходными не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих права и обязанности супругов и наследственные права, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кругловой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи