Решение от 05.10.2022 по делу № 1-282/2022 от 17.05.2022

№ 1-282/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-002034-44

(№ 12201940004006515)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования обвиняемого

в связи с примирением сторон

26 сентября 2022 года                                                       город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Артемьева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Андреева А.А., защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Булдакова Ю.Г., защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

Андреева А.А., <данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Булдакова Ю.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков Ю.Г. обвиняется в том, что он и Андреев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 52 минуты вошли в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, Булдаков Ю.Г. и Андреев А.А. прошли на территорию садового участка №, на котором расположен садовый <адрес>, <данные изъяты>», г. Глазова, где совместными усилиями с целью кражи подняли секцию металлического забора массой 41, 9 кг., стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 754 рубля 20 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и направились с ней в сторону пункта приема металла на <адрес> г.Глазова, пытаясь тем самым похитить указанное имущество.

Однако по независящим от них обстоятельствам Булдаков Ю.Г. и Андреев А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца направленный на хищение секции металлического забора стоимостью 754 рубля 20 копеек, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский».

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивировал ходатайство тем, что вред возмещен, достигнуто примирение, последствия причиненного ущерба полностью устранены, принесены извинения, претензий не имеет.

Такие обстоятельства потерпевший считал достаточными в качестве компенсации вреда и устранения последствий противоправного поведения.

Обвиняемый Булдаков Ю.Г. согласился с ходатайством потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, с пояснениями потерпевшего согласен.

Защитник - адвокат Сидько Ю.Г. считал ходатайство обоснованным, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Артемьев Д.С. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ввиду того, что обвиняемый <данные изъяты> не судим, примирение сторон подтверждено в судебном заседании.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Булдаков Ю.Г. обвиняется в покушении на кражу в размере 754 рубля 20 копеек, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступные последствия потерпевший считает возмещенными, извинения потерпевшим приняты. <данные изъяты> В письменном заявлении указано, что потерпевший примирился с подсудимым. С данным заявлением согласен обвиняемый, защитник.

Стороны не оспаривали доводы потерпевшего, письменное заявление потерпевшего.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч.2 ст.27 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Потерпевший в судебном заседании не настаивает на привлечении к уголовной ответственности обвиняемого.

Таким образом, принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого Булдакова Ю.Г. не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступления, поскольку подсудимым приняты меры к возмещению вреда, в результате чего потерпевший и подсудимый достигли примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела, суд отменяет обвиняемому меру пресечения. Ранее обвиняемый объявлялся в розыск, содержался под стражей. В настоящее время общественной опасности Булдаков Ю.Г. не представляет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.256, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░