Решение по делу № 33-3172/2022 от 22.08.2022

Дело № 33-3172/2022

Судья: Макарова Е.В. (2-767/2022)

УИД 68MS0051-01-2021-003730-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Андриановой И.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» к Нестерову Юрию Ивановичу, Нестерову Алексею Юрьевичу, Нестерову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

    по апелляционной жалобе представителя Нестерова Юрия Ивановича – Попова Константина Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» обратилось в суд с иском к Нестерову Ю.И., Нестерову А.Ю., Нестерову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Филиал осуществляет предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном *** А по ***, на основании перехода конечных потребителей на расчеты за потребленные коммунальные услуги, непосредственно с Филиалом.

Между истцом и ответчиком Нестеровым Ю.И., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** А, ***, зарегистрированными и проживающими по тому же адресу ответчиками Нестеровым А.Ю., Нестеровым А.Ю., заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по отоплению. Копия указанного договора размещена в сети «Интернет» на официальном Интернет-ресурсе филиала http://www.tambov-tsk.ru. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По условиям публичного договора истец обязался предоставлять ответчикам коммунальную услугу (коммунальные услуги), в том числе, потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома в случаях предусмотренных законодательством, а ответчики обязались вносить плату за коммунальную услугу (коммунальные услуги) и прочие платежи, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные законодательством и Договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством.

Коммунальные услуги по отоплению предоставлены ответчикам в полном объеме.

За периоды - с ноября 2018 года по апрель 2019 года, истец предоставил ответчикам коммунальные услуги по отоплению на общую сумму 14 929,33 руб., что подтверждается платежно-расчетными документами на оплату коммунальных услуг.

Однако ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются ненадлежащим образом.

Истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 01.07.2019, а также определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 11.11.2019 судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Уточняя исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** - Нестерова Ю.И. и с зарегистрированных в жилом помещении Нестерова А.Ю., Нестерова А.Ю. в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за периоды ноябрь 2018-апрель 2019, октябрь 2019-апрель 2020, октябрь 2020-апрель 2021 в размере 55 172,23 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2022 в размере 22 436,89 руб., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 30.03.2022г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2322 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года исковые требования ПАО « Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» удовлетворены частично.

С Нестерова Юрия Ивановича, Нестерова Алексея Юрьевича, Нестерова Антона Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО « Квадра- Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за периоды ноябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- апрель 2021 в размере 55172,23 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12 436,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2228,27 руб.

В остальной части иска отказано.

    Не согласившись с данным решением суда, представитель Нестерова Ю.И. – ФИО1 (по доверенности) обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалобы полагает, что суд при вынесении решения о частичном удовлетворении иска, был безосновательно не применен пункт 3 статьи 1 ГК РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции достоверно установив факт и причины не потребления ответчиками в спорный период времени тепловой энергии в квартире в связи с её отоплением газом в объеме, указанном в иске, решил взыскать в пользу истца в полном объеме задолженность за тепло, которое в таком объеме не потреблялось ответчиками. Такую позицию суда считает не соответствующей принципам соразмерности, возмездности и справедливости в гражданских правоотношениях, позволяя истцу получать денежное вознаграждение за то, что им не поставлялось в объеме, указанном в иске.

Представителем ПАО «Квадра» в адрес суда направлены возражения, в которых они просили решение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Тамбова, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 21.09.2022 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Нестеров Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.

Согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 г. N 8118 филиал ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01 января 2017 года.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 66-67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Данные Правила не предусматривают расчет платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленного в отдельной квартире электрического обогревателя) для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.

Согласно п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.В соответствии с подп. "в" п. 119 Правил N 354 ограничение или приостановление коммунальной услуги отопления не допускается.

В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно определению Конституционного Суда от 17.11.2011 г. N 1514-0-0 данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик Нестеров Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** ***.

    В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Нестеров А.Ю., Нестеров А.Ю.

За период коммунальные услуги по отоплению за периоды ноябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- апрель 2021 истец предоставил ответчикам коммунальные услуги надлежащего качества по отоплению на общую сумму 55172,23 руб., при этом ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за поставленное отопление не исполнили, в связи с чем истцом были начислены пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с 12.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2022 в размере 22 436,89 руб., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 30.03.2022г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно определению Конституционного Суда от 17.11.2011 г. N 1514-0-0 данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств получения соответствующего разрешения на переустройство жилого помещения, равно как и своевременного внесения изменений в исполнительную документацию по планировке помещения.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство жилого помещения путем переустройства общего имущества (отсоединение системы отопления в жилом помещении от централизованной системы отопления и замена системы отопления в жилом помещении на индивидуальную систему отопления).

Переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, замена одного вида отопления в конкретной квартире на другой без изменения всей системы отопления многоквартирного дома, определенных схемой теплоснабжения, не допустимо.

Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в многоквартирный дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиры, так и весь объект теплоснабжения в целом.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств того, что в квартире ответчика произведен демонтаж элементов системы центрального отопления, отсутствуют стояки внутридомовой системы отопления в подтверждение того, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась.

В отсутствии таких доказательств судебная коллегия считает, что правоотношения между поставщиком и потребителями коммунальной услуги по отоплению не прекращены, вследствие чего, последние должны нести обязанность по внесению соответствующей платы.

О законности начислений за услугу теплоснабжения свидетельствует и тот факт, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не расторгался.

Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчикам как потребителям коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную услугу, независимо от объема ее потребления.

Расчет задолженности и пени является арифметически правильным и обоснованным.

Стороной ответчика факт невнесения платы за спорный период времени не отрицался, расчет задолженности не оспаривался.

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за периоды ноябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- апрель 2021 в общем размере 55172,23 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.12.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2022г., который является правильным, общий размер подлежащей уплате пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии составляет 22 436,89 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих уплате пеней явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, так как практически, составляет половину от общей суммы задолженности. В связи с этим размер пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12 436,89 руб.

     Требование в части взыскании пеней с 30.04.2022 по день фактической оплаты долга не может быть удовлетворено, поскольку расчет пеней за данный период истцом суду и ответчикам не представлен, день фактической оплаты не определен, что не препятствуют истцу в дальнейшем заявить данное требование в соответствии с условиями, предусмотренными ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по истца уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2228,27 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО « Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Юрия Ивановича, Нестерова Алексея Юрьевича, Нестерова Антона Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО « Квадра- Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за периоды ноябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019- апрель 2020, октябрь 2020- апрель 2021 в размере 55172,23 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12 436,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2228,27 руб.

В остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 01 ноября 2022г.