Решение по делу № 2-231/2024 от 09.08.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000374-64

№ 2-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 18 сентября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

при секретаре                         Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеганова Владимира Афонасьевича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности,

установил:

Пеганов В.А. обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что 17 ноября 2004 года он приобрел по договору купли-продажи у ОАО «Сельхозхимия» нежилое здание (проходная) площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 11, за 3 000 рублей. Оплата была внесена в кассу организации. ДД.ММ.ГГГГ здание было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

18 ноября 2004 года он приобрел по договору купли-продажи у ОАО «Сельхозхимия» нежилое здание (склад металлический) площадью 90,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 10, за 8 000 рублей. Оплата была внесена в кассу организации. 20 сентября 2012 года здание было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

На момент совершения сделок ОАО «Сельхозхимия» находилось в стадии банкротства, имущество отчуждалось через конкурсное производство, в связи с занятостью (на момент совершения сделок) конкурсного управляющего переход права на вышеуказанные объекты недвижимости в органе регистрации недвижимости не был зарегистрирован.

15 июня 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Управлением Росреестра по Тюменской области действия о регистрации перехода права собственности были приостановлены в связи с отсутствием заявления стороны (ОАО «Сельхозхимия») на переход права на вышеуказанные объекты недвижимости, а также отсутствия в сведениях ЕГРН зарегистрированного права ОАО «Сельхозхимия» на данные объекты.

В настоящее время устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, не представляется возможным, поскольку ОАО «Сельхозхимия» ликвидировано 5 мая 2005 года.

С момента приобретения объектов истец владел и пользовался ими как своими собственными, владел открыто. В 2006 году для обслуживания зданий заключил с администрацией Казанского муниципального района договор № 3 аренды земельного участка от 28 февраля 2006 года (землеустроительное дело № 323). За время пользования объектами недвижимости каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении данных объектов не имелось.

Просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на следующие объекты:

– проходная, назначение: нежилое, площадь 19,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес> корпус 11;

– склад металлический, назначение: нежилое, площадь 90,0 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес> корпус 10.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, от истца и его представителя поступили заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 92,93).

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 91).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Пеганова В.А. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пеганова Владимира Афонасьевича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пегановым Владимиром Афонасьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Казанским РОВД Тюменской области) в порядке приобретательной давности право собственности на следующие объекты:

– проходная, назначение: нежилое, площадь 19,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>;

– склад металлический, назначение: нежилое, площадь 90,0 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-231/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова