Решение по делу № 7У-4312/2022 [77-2354/2022] от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2354/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием: осужденного Гильванова И.И., защитника – адвоката Непомнящей М.Н., прокурора Ганиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Гильванова Ильнара Ильдаровича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы и представления, выступления осужденного Гильванова И.И., защитника – адвоката Непомнящей М.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. о необходимости отмены апелляционного постановления,

установил:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года

Гильванов Ильнар Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 20 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гильванову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, Гильванову И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Засчитана в срок лишения свободы отбытая Гильвановым И.И. часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 в виде 10 дней исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В отношении Гильванова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гильванова И.И. под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года приговор в отношении Гильванова И.И. изменен. Исключены из его резолютивной части слова «не отбытой части» наказания, назначенного приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гильванов И.И. признан виновным в грабеже, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильванов И.И., не оспаривая свою вину, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование свой жалобы утверждает, что судом первой инстанции был установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе направленных на заглаживание вреда. Также судом было установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является простым. При этом рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проходило в особом порядке, что влечет за собой назначение наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, однако суд в приговоре не указал, что выполнил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку он хотел представить справки о наличии заболевания <данные изъяты> также он просил отложить судебное заседание в связи с отказом от назначенного ему защитника для предоставления ему времени для заключения соглашения с адвокатом, но суд апелляционной инстанции ему незаконно отказал, тем самым нарушено его право на защиту. Обращает внимание на то, что является вдовцом и единственным кормильцем малолетнего ребенка, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции об отсрочке исполнения наказания, в чем ему необоснованно отказано. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и считать наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, либо апелляционное определение отменить и вернуть дело в суд 2 инстанции на новое рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе, именуемой «ходатайством», осужденный просит принять имеющееся у него тяжкое хроническое заболевание (в соответствии с приложенной справкой) в качестве вновь открывшегося смягчающего обстоятельства, так как о данном заболевании узнал, находясь в СИЗО. Просит смягчить назначенное ему итоговое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. просит судебные решения изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Гильванову И.И. за совершение инкриминированных деяний, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Однако из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года следует, что судимости Гильванова И.И. приговорами от 21 декабря 2016 года и 13 января 2017 года уже послужил и основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим повторный учет этих судимостей в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, противоречат требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осужденный совершил в период с 17 сентября 2019 года по 3 мая 2020 года, то есть до его осуждения приговором от 16 апреля 2021 года, а потому эта последняя судимость Гильванова рецидива преступлений не образует. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационных жалобы и представления, суд находит апелляционное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были допущены.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым в случае, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч.1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2).

Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно положениям п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Татарстан в полной мере выполнены не были.

Уголовное дело в отношении Гильванова И.И. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Гильванова И.И. по апелляционным жалобам осужденного Гильванова И.И. и его защитника Каримовой Г.А. и апелляционному представлению заместителя Азнакаевского городского прокурора было рассмотрено 21 января 2022 года Верховным Судом Республики Татарстан только с участием осужденного и прокурора, в отсутствие иных участников процесса, в том числе и защитника, который судом апелляционной инстанции не назначался. Из расписки осужденного Гильванова И.И. от 3 сентября 2021 года следует, что от услуг защитника по назначению суда в апелляционной инстанции он отказался.

Между тем суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отсутствие защитника, не учел, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и данное требование, по смыслу уголовно-процессуального закона, распространяется на все стадии судебного разбирательства.

В силу этого отказ Гильванова И.И. от защитника не мог быть принят судом как противоречащий требованиям закона. Кроме того, из протокола судебного заседания апелляционной инстанции следует, что председательствующим Гильванову И.И. не разъяснялось право пользоваться помощью адвоката, не выяснялся вопрос о нуждаемости в такой помощи, а также о том, подтверждает ли осужденный заявленный ранее отказ от защитника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не назначив Гильванову И.И. защитника и не обеспечив его участие в судебном заседании, нарушил право Гильванова И.И. на защиту при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Гильванова И.И. требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверить все доводы апелляционных жалоб и представления, по результатам чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного Гильванова И.И. и кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанций в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не лишен возможности проверить изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы при новом апелляционном рассмотрении дела.

В связи с отменой апелляционного постановления и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Гильванова И.И., наличия у него судимостей, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 24 августа 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Гильванова Ильнара Ильдаровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении Гильванова Ильнара Ильдаровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 24 августа 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов