Решение по делу № 33а-10187/2018 от 01.11.2018

Судья Домникова М.В. Дело №33а-10187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело

по административному исковому заявлению Бабушкиной Александры Викторовны об оспаривании бездействия и постановления и.о. заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дубина С.В. от 9 ноября 2017 г. об отказе в рассмотрении жалобы

по частной жалобе Бабушкиной Александры Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Бабушкина А.В., в лице представителя Еремеева А.О. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. административное исковое заявление Бабушкиной А.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление и.о. заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 9 ноября 2017 г. за №18754/17/138.

На и.о. заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дубина С.В. возложена обязанность рассмотреть жалобу представителя Бабушкиной А.В. - Еремеева А.О. от 16 сентября 2016 г. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. от 18 июля 2014 г. по существу согласно требований статей 125, 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований Бабушкиной А.В. – отказано.

11 сентября 2018 г., не согласившись с вышеуказанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подало апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2018 г. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г.

В частной жалобе, поданной Бабушкиной А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба мотивирована тем, что представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым присутствовал при оглашении обжалуемого решения суда. Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По мнению подателя частной жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имел возможность своевременно ознакомиться с текстом решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. и своевременно подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, исходя из того, что указанный срок был пропущен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения получена представителем административного ответчика 23 августа 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по данному административному делу было составлено в окончательной форме судьёй Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 22 мая 2018 г.

Копия обжалуемого решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. получена представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 23 августа 2018 г., о чём свидетельствует соответствующая расписка в заявлении о получении копии судебного акта (л.д. 173, т.1).

Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции районного суда, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поступила в суд первой инстанции 11 сентября 2018 г.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым присутствовал при оглашении обжалуемого решения суда, и что решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г. размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются правильными.

Частью 1.1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Между тем, учитывая, что копия обжалуемого решения суда от 18 мая 2018 г. получена представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 23 августа 2018 г., а также, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у административного ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 г.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу, которым дана оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Бабушкиной Александры Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский