Решение по делу № 33-453/2024 (33-15720/2023;) от 23.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2022-000229-43

Рег. № 33-453/2024 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.,
при секретарях	Лаврентьеве М.А., Кудриной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2024 года гражданское дело № 2-7284/2022 по апелляционной жалобе Музычко Георгия Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Музычко Георгию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя Музычко Г.А. – Боброву А.А., действующую на основании доверенности 78АВ2187359 от 25.05.2022 сроком на 3 года, представителя ООО «Вектор» и Кондратьевой Т.Е.- Стренина А.А., действующего на основании доверенности 78АВ3021758 от 31.10.2022 на 10 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Оёбщество с ограниченной ответственностью (далее – ООО ) «Вектор» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Музычко Г.А., в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просило истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Музычко Г.А., взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 07.12.2021 по 07.07.2022 в размере 532 000 рублей, компенсацию за нарушение территории эксплуатации в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5 174,40 рублей, пени за просрочку оплаты арендных и иных платежей в размере 9 180 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 08.05.2021 стороны заключили договор аренды транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN <...>, государственный номер О254ХУ. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению транспортного средства в технически исправном состоянии, однако в период действия договора аренды ответчик систематически нарушал условия договора аренды, выражающееся в несвоевременной оплате арендных платежей, нарушении территориальной эксплуатации, предусмотренной приложением № 1 к договору аренды. В связи с систематическим нарушением условий договора истец 26.08.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему. 27.11.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру в соответствии с условиями договора аренды не позднее 10.12.2021, однако автомобиль ответчиком к осмотру не предоставил, уведомления оставлены без удовлетворения. Так же истец ссылался на то, что собственник автомобиля Кондратьева Т.Е. 30.04.2021 заключила с ООО «Вектор» договор аренды с правом обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оплата обговаривалась с ответчиком в безналичной и в наличной форме. Просрочка по арендным платежам возникла в период с 07.12.2021 по 07.07.2022. С помощью спутниковой системы слежения было выявлено нарушение территории эксплуатации. На автомобиле стоит спутниковая система слежения, выявлено нахождение автомобиля в г. Батайске, Ростове-на-Дону. Приложением № 1 к договору предусмотрены ограничения по территории эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым территория эксплуатации для автомобиля установлена по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что автомобиль не подлежит возвращению, поскольку им полностью уплачена его стоимость. Договор аренды заключен с правом выкупа, за автомобиль выплачена сумма 959 000 рублей, арендные платежи не вносил с 07.12.2021 по 07.07.2022. С сотрудниками ООО «Вектор» был устный договор на использование автомобиля по Южному Федеральному округу. Задолженность по арендным платежам, неустойкам и пеням отсутствует, поскольку ответчик выплатил за автомобиль его покупную цену. Представлены письменные возражения (т.1 л.д.155-162).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены частично; в пользу ООО «Вектор» из чужого незаконного владения Музычко Г.А. истребован автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, черного цвета, 2008 г.в., VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; с Музычко Г.А. в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 532 000 рублей, пени 532 000 рубля, компенсация за нарушение территории эксплуатации 10 000 рублей, неустойка 5 174,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 926 рублей, а всего 1 088 100,40 рублей.

Так же решением суда с Музычко Г.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 669,87 рублей.

В удовлетворении остальной част исковых требований отказано (т.1 л.д. 192-198).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать (т.2 л.д.210-216).

Истец представил возражения на поданную жалобу (т.1 л.д.236,237).

Истец ООО «Вектор», ответчик Музычко Г.А., третье лицо Кондратьева Т.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителей. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему, принимая во внимание также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства и сведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.04.2021 между Кондратьевой Т.Е. (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 9147, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN <...>, государственный номер <...>, для коммерческого использования с возможностью сдавать указанное транспортное средство в аренду с правом выкупа (т.1 л.д.16-18).

08.05.2021 ООО «Вектор» и Музычко Г.А. (т.1 л.д.12,13) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 27215-И/20 с дополнительным соглашением в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, VIN <...> государственный номер <...>, с правом выкупа.

В соответствии с п.1.5 договора выкупная цена арендованного автомобиля составляет 1 038 000 рублей.

08.05.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого арендодатель передает в аренду транспортное средство за плату, предусмотренную договором – 66 500 рублей в месяц (т.1 л.д.11).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства автомобиль был передан ответчику 08.05.2021 с незначительными повреждениями, указанными в акте, то есть автомобиль был в технически исправном состоянии (т.1 л.д.15). В акте указан срок аренды – 12 месяцев.

Пункт 5.4. договора аренды предусматривает возможность досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 3 календарных дней подряд.

Согласно п. 5.5. договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае невыполнения арендатором любого из пункта договора.

Пунктом 3.1.7 договора аренды ТС установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 50 % от стоимости страховых полисов (ОСАГО и КАСКО).

В соответствии с п.5.13. договора аренды в случае нарушения арендатором территории эксплуатации ТС, указанной в Приложении 1, арендатор обязан выплатить арендодатель единовременно компенсацию, в размере 10 000 рублей.

26.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д.93).

27.11.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру в соответствии с условиями договора аренды не позднее 10.12.2021.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Музычко Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.16,167).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для истребования автомобиля из незаконного владения Музычко Г.А., исходя при этом из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выкупной стоимости автомобиля, транспортное средство не находится в его собственности, договор аренды расторгнут, иных оснований владения автомобилем ответчиком суду не представлено.

Так же, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендных платежей на сумму 532 000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты выкупной цены автомобиля или уплаты арендных платежей за указанный период.

С ответчика в пользу истца также взыскана единовременная компенсация в размере 10 000 рублей, предусмотренная п.5.13. договора, пени, за период с 07.12.2021 по 07.07.2022 в размере 532 000 рублей, предусмотренные п.10 договора, в размер 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Кондратьева Т.Е., являясь собственником ТС предала его в аренду ООО «Вектор», которое, в свою очередь, имея соответствующее право (полномочия), передало его в аренду ответчику по настоящему делу.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, спорное ТС с 30.04.2021 по 15.05.2023 было зарегистрировано за Кондратьевой Т.Е.; 12.05.2023 регистрация указанного ТС прекращена по заявлению собственника. Данная информация получена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство, учитывая условия как договора аренды Кондратьевой Т.Е. в ООО «Вектор», так и договора аренды ТС, заключенного ООО «Вектор» с Музычко Г.А., принимая во внимание, что прекращение регистрации ТС не прекращает право собственности на движимое имущество, не препятствует защите прав ООО «Вектор», которому собственником ТС оно было передано на законных основаниях.

В силу ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

ООО «Вектор», учитывая передачу ему движимого имущества на неопределенный, с учетом условий договора аренды ТС с собственником, срок вправе требовать с лица, которому оно передало в последующем ТС, как платежей по договору аренды, так и иных, предусмотренных заключенным договором платежей.

Доводы ответчика о том, что им произведена оплата выкупной цены ТС – 1 038 000 рублей, отклоняются коллегией, поскольку доказательств данного факта в материалы дела не представлено. В рамках материала КУСП Музычко Г.А. пояснял, что оплатил по договору 718 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты выкупной цены ответчик не представил, то с него подлежат взысканию арендные платежи.

Так, период ко взысканию истцом заявлен с 08.12.2021 по 07.07.2022, то есть 7 месяцев, соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 465 500 рублей, из расчета 66 500 рублей в месяц. Таким образом в данной части решение суда подлежит изменению.

Пени, взысканные судом в размере 532 00 рублей, по мнению коллегии, подлежат снижению до 100 000 рублей, исходя из суммы задолженности, периода взыскания с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положения 5.11 договора аренды, предусматривающим штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Применению подлежат положения ст.333 ГК РФ, поскольку должником является физическое лицо. Такой размер коллегия полагает соразмерным нарушению обязательства и балансу интересов и прав сторон

в данном случае.

Требование истца в части взыскания неустойки 5 175,40 рублей (п.3.1.7 договора, 50% от стоимости страховых полисов (ОСАГО, КАСКО) коллегия находит не подлежащим удовлетворению. Доказательств оплаты истцом указанных полисов в материалы дела не представлено. ВЫ связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Оснований для отмены судебного акта в части взыскания штрафа за использование ТС в другом регионе (п.5.13 договора), коллегия не усматривает, поскольку условиями договора предусмотрена эксплуатация ТС в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ответчик не отрицает, что ТС эксплуатировалось в другом регионе (г.Батайск, Ростов-на-Дону).

Довод о том, что ответчик имел устную договоренность об ином регионе эксплуатации с директором общества, подлежит отклонению. Надлежащим образом изменение региона эксплуатации не подтверждено.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик пояснил, что передал ТС своей супруге (брак не расторгнут). Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на решение суда, в том числе в части истребования ТС.

Ответчик, получивший в рамках договора аренды имущество, не оплативший выкупную центу ТС, по требованию законного владельца, уполномоченного собственником, должен его вернуть истцу.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Также, учитывая изменение судебного акта, подлежит изменению государственная пошлина, подлежащая взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ – 8 855 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену или изменение судебного акта в иной части, не влекут, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать в пользу ООО «Вектор» из чужого незаконного владения Музычко Георгия Александровича автомобиль LAND ROVER, черного цвета, 2008 г.в., VIN SALLMAM248A279147, государственный регистрационный знак О254ХУ 198.

Взыскать с Музычко Георгия Александровича в пользу ООО «Вектор» задолженность по арендной плате 465 500 рублей, пени 100 000 рублей, компенсацию за нарушение территории эксплуатации 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 855 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Председательствующий:         Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17.05.2024