Решение по делу № 33-12424/2021 от 22.09.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Моисеенкова О.Л. № 33-12424/2021

24RS0018-01-2018-000351-46

2.209

04 октября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Петрова А.В. об индексации денежных средств по гражданскому делу № 2-255/2018 (по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Константину Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса),

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Петрова А.В.,

на определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.04.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Орлова Константина Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму индексации присужденных решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.02.2018 года денежных сумм за период с 28.02.2018 года по 31.03.2021 года в размере 13 597 руб. 05 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.02.2018 года, с Орлова К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса было взыскано 160000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4400 руб., всего 164400 руб.

14.04.2021 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Петров А.В. (доверенность от 30.12.2020 года) обратился в суд с заявлением о взыскании индексации, взысканных по вышеуказанному решению денежных средств, на сумму 15758 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что решение суда Орловым К.А. не исполнено.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО СК «Росгосстрах» - Петров А.В. (доверенность от 30.12.2020 года) просит определение суда отменить, ссылаясь то, что при расчете индексации применению подлежит индекс цен по региону взыскателя (Московская область).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года №451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указано на то, что федеральному законодателю надлежит, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018 года №35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присуждённых денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.02.2018 года, с Орлова К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса было взыскано 160000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4400 руб.

18.04.20218 года в целях принудительного исполнения заочного решения от 28.02.2018 года выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 10.07.2018 года Отделением судебных приставов по г.Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №.

04.09.2019 года указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно справке старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Зеленогорску № от 22.0.2021 года в рамках указанного выше исполнительного производства денежные средства не взысканы.

Удовлетворяя требования взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, по заочному решению суда от 28.02.2018 года денежные средства не взысканы, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются правовые основания для индексации денежных средств на сумму 164400 руб., с учетом инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения ( с 28.02.2018 года) и до его исполнения (взыскателем заявлен период по 31.03.2021 год). В расчете судом использован индекс потребительских цен по региону «Российская Федерация».

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о необходимости применения в расчете индекса потребительских цен по региону взыскателя - Московская область.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом судебная коллегия учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года №1-П не содержится критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, равно как и отсутствует запрет на использование для расчета данной индексации индексов потребительских цен по месту жительства взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Петрова А.В. удовлетворить, взыскав с Орлова К.А. в пользу взыскателя индексацию на сумму 15758 руб. 16 коп. (исходя из индекса цен по региону – Московская область и следующего расчета: 180158 руб. 16 коп. - 164400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Петрова А.В. удовлетворить.

Изменить определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.04.2021 года путем, взыскания с Орлова Константина Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» индексацию присужденных решением суда от 28.02.2018 года денежных средств за период с 28.02.2018 года по 31.03.2021 года в размере 15 758 руб. 16 коп.

Председательствующий: А.Л. Елисеева