Решение по делу № 2-3279/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Яманова А.С. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным условия кредитного договора ... от 16.05.2013 г. в части взимания комиссии за страхование, взыскать денежные средства - комиссию за страхование в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности ... руб.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 16.05.2013, согласно которого истцу был предоставлен кредит и с него незаконно взималась комиссия за страхование в размере ... руб. за период с 17.05.2013г. по 04.05.2016г. Плата за страхование подлежит возврату истцу, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержаться в кредитных документах, выполненных на типовом бланке, что не позволяло заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личного страхования жизни и здоровья, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 04.05.2016г. в размере ... руб. 22.04.2016г. ответчику была вручена претензия с указанием ряда причин, но ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 05.05.2016г. по 05.08.2016 в размере ... руб. Также истец считает, что неправомерными действиями Банка потребителю причинен моральный вред.

        Истец и его представитель в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Т.П.Павлова просила дело рассмотреть в их отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление.

        Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 г. между Банком и заемщиком Ямановым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ... на условиях, изложенных в Заявлении истца о заключении договора кредитования, Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета.

В день заключения договора кредитования истец выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья, о чем указано в Анкете-заявлении.

При этом, как следует из текста заявления, он уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита.

Само Заявление-оферта о заключении кредитного договора не содержит каких-либо условий обязательного заключения договора страхования и уплаты страховой премии и платы за оказание консультационных услуг.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета добровольного страхования гражданином жизни и здоровья.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая правомерность требований истца, суд исходит также из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013. Так, в пунктах 4, 4.1 Обзора указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Заемщик от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил.

Как следует из смысла п. 4.1. указанного Обзора обязанность заемщика заключить договор страхования или присоединиться к Программе страхования должна быть явно выражена в кредитном договоре либо иных документах, являющихся его неотъемлемой частью. Неисполнение обязанности должно сопровождаться установлением ответственности или негативных последствий для заемщика, как, например, право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и истребовать всю сумму кредита.

Между тем, суд не усмотрел в содержании кредитного договора таких условий. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что истец обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 31 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с Банком и страховой организацией он вступает и на каких условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Яманова А.С. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                              Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 11.07.2016.