Решение по делу № 22-2289/2023 от 15.11.2023

Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-2289/2023

г. Астрахань 7 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Ильбалиева Г.Г.,

защитника - адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Саенко И.В. и апелляционной жалобе адвоката Абакумовой О.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Ильбалиев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов жалобы, осужденного Ильбалиева Г.Г. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ильбалиев Г.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильбалиев Г.Г. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Саенко И.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного Ильбалиевым Г.Г., квалификацию его действий, а также вид и размер наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 постановления № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что в связи с наличием у Ильбалиева Г.Г. судимости по приговору от 24.04.2017, по которому он отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор в части вида исправительного учреждения изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Полагает, что назначенное Ильбалиеву Г.Г. наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, поскольку он вину признал, раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, на спецучетах не состоит, является участником боевых действий, имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще в стадии дознания Ильбалиев Г.Г. дал исчерпывающие сведения о совершенном преступлении, ранее не известные органу дознания.

Ссылаясь на санкцию ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающую наряду с лишением свободы альтернативные виды наказания, просит приговор изменить и назначить Ильбалиеву Г.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Чумадеева И.В. считает приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления и с полным отклонением доводов жалобы защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ильбалиева Г.Г., постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Ильбалиеву Г.Г. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Ильбалиеву Г.Г., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Не установив по делу обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающих суд учел признание вины, раскаяние, пожилой возраст, участие в боевых действиях и состояние его психического здоровья.

То есть все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые ссылается защитник в жалобе, были в полной мере учтены. Вместе с тем, совокупность всех данных о личности осужденного, а также степень общественной опасности содеянного им, привели суд к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, судом справедливо ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения к Ильбалиеву Г.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и нет оснований с ними не согласиться.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о необоснованном не признании судом в качестве смягчающего наказание Ильбалиеву Г.Г. обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования осужденный каких-либо новых сведений о совершенном преступлении, не известных органу дознания, не сообщал, равно как и не предпринимал активных действий с целью раскрытия и расследования преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, доводы представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Ильбалиеву Г.Г. вида исправительного учреждения, заслуживают внимания.

Из приговора видно, что суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Ильбалиеву Г.Г. отбывание наказания в колонии-поселении.

Между тем суд не учел, что в соответствии с данной нормой закона, отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам мужского пола за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести лишь в том случае, если ранее эти лица не отбывали лишение свободы. К данной категории лиц Ильбалиев Г.Г. не относится, поскольку по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд учел ему судимость, он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть отбывал лишение свободы.

Вместе с этим, суд оставил без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначение Ильбалиеву Г.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не соответствует приведенным нормам и разъяснениям закона и в этой части приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Саенко И.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильбалиева Г.Г. изменить: назначить отбывание наказания Ильбалиеву Г.Г. в исправительной колонии общего режима.

Взять Ильбалиева Г.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ильбалиеву Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко