Решение от 25.08.2022 по делу № 8Г-16761/2022 [88-17694/2022] от 21.07.2022

УИД 18RS0№-87

ФИО13 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело 88-17694/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 августа 2022 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Крамаренко Т.М., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО11 к ФИО12 о признании права бессрочного пользования квартирой,

заслушав доклад судьи ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав представителя ФИО12 –                         ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО11 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>246, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>246. Данную квартиру она приобрела у ФИО1, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО7, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО8 за 2 200 000 руб., оплата за квартиру произведена в полном объеме. Согласно пункту 13 договора купли-продажи в квартире зарегистрированы ФИО11 и ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик с регистрационного учета не снят.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО12 изменила основания исковых требований о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик ФИО11 из спорной квартиры выехал добровольно, в квартире не проживает длительное время, в связи с чем прекратил и утратил право пользования данной квартирой, дал согласие на продажу спорной квартиры и получил компенсацию стоимости своей доли наличным денежными средствами.

ФИО11 обратился к ФИО12 с встречным иском о признании за ним права бессрочного пользования поименованной квартирой, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ В январе 2009 г. брат обратился к нему с вопросом о приватизации квартиры. ФИО11 дал свое согласие, что не возражает против участия в приватизации квартиры. При подготовке документов брат предложил ему оформить заявление об отказе от участия в приватизации, пообещав, что в случае продажи, обмена, размена квартиры ФИО11 получит предусмотренную законодательством жилплощадь либо компенсацию в денежном эквиваленте, на что ФИО11 согласился, подписав такое заявление. С 2009 г. по 2013 г. в теплое время года ФИО11 проживал у себя на дачном участке, с наступлением холодов - в спорной квартире, а также некоторое время арендовал жилплощадь. После получения братом свидетельства о праве собственности совместная жизнь с ним стала невозможной, т.к. он часто употреблял спиртные напитки, приходил домой поздно, устраивал скандалы. Чтобы исключить дальнейшие споры                  ФИО11 уехал жить на арендованную квартиру. Брат выбросил кровать, на которой спал ФИО11, вместо нее поставил детскую мебель, исключив возможность проживать в спорной квартире. В 2013 г.                      ФИО11 создал новую семью, сменил фамилию, взяв фамилию жены. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ стало известно от брата о продаже спорной квартиры ФИО12 ФИО11 стороной договора купли-продажи не являлся, никаких обязательств по договору купли-продажи не давал; от приватизации спорного жилого помещения он отказался в пользу                       ФИО1, ФИО8 и ФИО9 По мнению истца по встречному иску, у него сохранилось право бессрочного пользования спорной квартирой, он не может быть выселен по требованию нового собственника квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР как орган по регистрационному учету граждан.

Решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО12 о признании права бессрочного пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норма материального и процессуального права, а также по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО12 – ФИО15 возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы, полагал, принятые по делу судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене.

Прокурор четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В., полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и двум членам семьи (ФИО2 - мать, ФИО1 - брат) выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>246. Наниматель ФИО1 и члены его семьи мать ФИО2, брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Судами также на основании копий поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок ОАСР УФМС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта установлено, что ответчик ФИО20 (ФИО19) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеет детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным выше решением мирового судьи брак расторгнут, место жительства указанных детей определено с матерью ФИО4, с ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в пользу матери.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дети ФИО5 А., 1992 года рождения, и ФИО6 А., 1998 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>57.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, действующим за себя и совместно с ФИО7 за малолетних детей ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, заключили договор передачи жилого помещения в собственность №, по условиям которого в собственность ФИО19 передается в порядке приватизации двухкомнатная квартира общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу: г Ижевск, <адрес>246 в следующих долях:                      ФИО1 - 1/3 доли, ФИО8 - 1/3 доли, ФИО9 - 1/3 доли. Право собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отдел приватизации МУП                     <адрес> «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» ФИО20 (ФИО19) А.В. не возражал против передачи квартиры по адресу: <адрес>246 в собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9; от участия в приватизации отказался, с условиями приватизации был согласен.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на передачу квартиры по адресу: <адрес>246 в собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9; от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО20».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником жилого помещения, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе <адрес> с заявлением о разрешении сделки купли- продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> 246, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>2 с выделением несовершеннолетним детям по ? доли в связи с необходимостью разъезда с ФИО11, которому принадлежит право пользования двухкомнатной квартирой.

В указанном заявлении ФИО20 (ранее ФИО19) А.В. ДД.ММ.ГГГГ указал собственноручно, что с заявлением он ознакомлен, на разъезд согласен.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО1 и ФИО7, действующим за несовершеннолетнего сына ФИО9 и несовершеннолетнему                      ФИО8, действующему с согласия родителей: ФИО1 и ФИО7 совершить сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу:               <адрес>246, в которой несовершеннолетним принадлежит по 1/3 доле права собственности на жилье, при условии одновременного приобретения для семьи указанных несовершеннолетних квартиры по адресу: <адрес>2, в которой несовершеннолетним выделяется по ? доле права собственности на жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО7, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО8 (продавцы) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали покупателю на условиям, предусмотренных в настоящем договоре, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>246, общей площадью 50,1 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, по цене 2 200 000 руб.

Согласно пункту 13 договора купли-продажи покупатель ФИО12 поставлена в известность, что в квартире зарегистрированы: ФИО11, ФИО2 продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 договора купли-продажи указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Настоящий договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре: №-н/18-2019-3-228.

Со дня регистрации права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником квартиры по адресу: <адрес>246, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 руб. от сделки по совершению купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по спорному адресу. Договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ

На обороте расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО11 о том, что он обязался сняться с регистрационного учета после получения денежных средств в полном объеме, деньги им получены в размере                                550 000 руб., претензий не имеет и иметь не будет. В расписке имеются также подписи свидетелей.

ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Нива», уч.2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики за ФИО11 по данным регистрации на 1999 год не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, представленными БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО12 несет бремя содержания по спорной квартире.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции РФ, статьями 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 30, 31, 35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права бессрочного пользования, исходил из того, что ответчик ФИО11 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нём в течение длительного времени, более 20 лет, отсутствие ответчика не является временным и вынужденным, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не установлено. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, попыток вселения не предпринимал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики с этими выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов предыдущих инстанций.

Указанные выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что отсутствие ФИО11 (ответчика) в спорном жилом помещении в течение длительного времени, а также о его добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, которая подробным образом изложены в оспариваемом постановлении.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными и отмены состоявшихся пот делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░