Решение по делу № 22-2893/2022 от 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                            14 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденного Давлетова Р.М. и его защитника адвоката Карина В.А.,

при секретаре помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетова Р.М. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, согласно которому:

Давлетов, дата, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Чишминского районного суда от 19 декабря 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 февраля 2016 года;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району от 30 июня 2016 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Чишминского районного суда от 23 августа 2016 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30 июня 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору того же суда от 9 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 20 июня 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23 августа 2016 года и 9 ноября 2016 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда от 23 октября 2018 года освобожден 6 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

- по приговору Чишминского районного суда от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору того же суда от 5 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 апреля 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 12 ноября 2019 год и от 5 декабря 2019 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 января 2021 года освобожден 2 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 6 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 8 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 января 2021 года;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 12 ноября 2019 года, от 5 декабря 2019 года (с учетом постановления от 22 апреля 2020 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и произведен зачет срока содержания под стражу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Осужденным Давлетовым Р.М. также обжалуется постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года об оплате труда адвоката, согласно которому с Давлетова Р.М. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6900 рублей.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, выступление осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давлетов Р.М. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества:

- дата сотового телефона марки «Honor 7C модель AUM-L41» стоимостью 9800 рублей, силиконового чехла стоимостью 200 рублей, защитного стекла стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие Г;

- дата сотового телефона марки «Техно-Спарк» стоимостью 4500 рублей, силиконового чехла стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4700 рублей, принадлежащие Б

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан.

В суде первой инстанции Давлетов Р.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Давлетов Р.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и негуманным. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что он сам явился в полицию, добровольно возместил ущерб - вернул сотовые телефоны. Обращает внимание на то, что во время следствия по данному уголовному исправно посещал уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаясь по условно-досрочному освобождению, на момент вынесения приговора оставался только месяц. Просит при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность признать исключительной. Также просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания в виде лишения свободы или рассмотреть возможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате услуг адвоката осужденный выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что он пожилой человек, имеет проблемы со здоровьем, не имеет средств для оплаты взыскиваемой с него суммы. Просит постановление отменить, вознаграждение адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник высказались об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурор предложил внести в приговор редакционные изменения при описании преступления от 6.06.2021г., в остальной части оставить приговор без изменения, поддержал отзыв апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности Давлетова Р.М. в совершении краж сотовых телефонов основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, осужденный Давлетов Р.М. в судебном заседании не отрицал факты обращений в свою пользу сотовых телефонов марки «Honor 7C модель AUM-L41» и «Техно-Спарк», при обстоятельствах, установленных в приговоре. Кроме того, подтвердил оглашенные в судебном заседания свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что когда он увидел телефон на скамейке, понял, что телефон принадлежит одной из женщин, сидевших на скамейке. Похищенные телефоны он предполагал продать, покупать телефон у их владельцев он не планировал.

Виновность Давлетова Р.М. в совершенных преступлениях, помимо его собственных показаний, подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Г и Б по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащих им телефонов и их стоимости.

Кроме того из показаний Г следует, что после обнаружения пропажи телефона, она по домофону позвонила А (Б), с которой был мужчина (Давлетов), просила вернуть телефон, однако Б ничего не ответила. Через 5 минут мужчина вышел, предложил 10000 рублей, она отказалась и он убежал.

Из показаний Б следует, что Р (Давлетов) ей сообщил, что украл телефон со скамейки возле подъезда, она ответила ему вернуть телефон. Вскоре по домофону позвонила Г, сказала вернуть телефон. Свой телефон она также Давлетов не разрешала брать.

- заключением эксперта №... от дата о стоимости сотового телефона марки Honor 7c модель AUM-L41 в 9800 рублей, защитного стекла в 200 рублей, силиконового чехла в 200 рублей, общая сумма имущества - 10200 рублей;

- заключением эксперта №... от дата о рыночной стоимости сотового телефона марки «Техно Спарк» в 4500 рублей, силиконового чехла в 200 рублей, общая сумма имущества составила 4700 рублей;

- протоколами других следственных действий и иными документами.

Приведенные и иные доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения Давлетова Р.М. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Г и переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем суд первой инстанции при описании данного преступления ошибочно указал на причинение Г значительного ущерба, что не соответствует юридической оценке содеянного осужденным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить допущенную судом техническую описку.

Согласно приговору Давлетову Р.М. назначено наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание Давлетову Р.М. с учетом его личности и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Вопросы о применении, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания Давлетову Р.М. обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения принято судом в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного Давлетова Р.М., который, как следует из его показаний от 11 января 2022 года, после совершения краж в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлся, чем нарушил условия условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания сроком 6 месяцев 29 дней по приговорам от 12 ноября 2019 год и от 5 декабря 2019 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 апреля 2020 года).

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Давлетову Р.М. назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует его личности и полностью отвечает целям наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Чишминского филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Валеева З.Х. осуществляла по данному уголовному делу защиту интересов Давлетова Р.М. по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Из обжалуемого постановления суда от 22 марта 2022 года следует, что заявление адвоката Валеевой З.Х. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Давлетову Р.М. рассмотрено в судебном заседании в отсутствии осужденного, при этом, процессуальные издержки взысканы с последнего.

Решение о взыскании указанных выплат с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако Давлетов Р.М. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, чем нарушено его право на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда в части взыскания с Давлетова Р.М. процессуальных издержек подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Давлетова изменить, исключить из описания преступления от 6 июня 2021 года указание суда на причинение потерпевшей значительного ущерба.

Исключить из резолютивной части постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года решение суда о взыскании с Давлетов в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6900 рублей.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ (по правилам сплошной кассации), через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (по правилам выборочной кассации).

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             Е.В. Бурылева

Справка: дело № 22- 2893/2022, судья Галикеев Р.М.