Решение от 29.05.2023 по делу № 22-1540/2023 от 02.05.2023

Судья Ахраменко П.Е.                                                          Дело № 22-1540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                        город Архангельск

Архангельский     областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием представителя потерпевшей У.И.Н. – В.Е.В. и адвоката осужденного Авдеева С.А. – Пронина А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пронина А.В. в интересах осужденного Авдеева С.А. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 января 2023 года, которым

    Авдеев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    осужден по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления представителя потерпевшей В.Е.В. и адвоката Пронина А.В., суд

установил:

           Обжалуемым приговором Авдеев С.А. осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за побои, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, из личной неприязни умышленно нанес бывшей супруге У.И.Н. удар ногой по левой руке и три удара ногой по ногам, а также потянул за волосы, причинив физическую боль.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.В. в интересах осужденного Авдеева С.А. не соглашается с приговором, считая его необоснованным. Считает, что вина его подзащитного не доказана. Показания потерпевшей полагает недостоверным и противоречивыми. Наличие телесных повреждений документально не подтверждено.

Помимо этого автор жалобы указывает, что действия его подзащитного судом не квалифицированы, поскольку отсутствует ссылка на часть статьи 116.1 УК РФ.

Просит приговор отменить, Авдеева С.А. оправдать.

В письменных возражениях потерпевшая У.И.Н. считает приговор суда законным.

Проверив материалы дела и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Авдеева С.А. отменить на основании ст. 389.15 ч.ч. 2,3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора помимо решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав Авдеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не указал часть данной статьи, что являлось обязательным, поскольку инкриминированное Авдееву С.А. деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, заявление У.И.Н. подано ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которыми ст. 116.1 УК РФ стала состоять из двух частей, внесенные Федеральным законом № 203-ФЗ от 28 июня 2022 года, вступили в силу 09 июля 2022 года.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания на часть ст. 116.1 УК РФ свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения, поскольку наказание Авдееву С.А. назначено за преступление, не предусмотренное уголовным законом, и данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Авдеева С.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законов, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░