Решение по делу № 2-156/2018 от 28.12.2017

                                                                                                               Дело № 2-156/18               

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                                                                                       город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва И.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

             Установил:

Представитель Соловьёва И.С. по доверенности - Зверева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 79 889, 02 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивируются тем, что 20.07.2017г. между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №_____, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 688 854 руб. 38 коп. на 57 мес. В условия кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 85 918 руб. 38 коп. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита №_____.

Страховая премия в размере 85 918 руб. 38 коп. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условия о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

06.12.2017г. истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Таким образом, 06.12.2017г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец фактически пользовался услугами страхования с 20.07.2017г. (дата заключения договора страхования) по 06.12.2017г. (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования) - 4 месяца. В связи с досрочным прекращением действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования согласно расчету: 85 918 руб. 38 коп. / 57 мес. * 4 мес. = 6 029 руб. 36 коп.. 85 918 руб. 38 коп. - 6 029 руб. 36 коп. = 79 889 руб. 02 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, в котором ответчик иск не признал, в обоснование возражений указав следующее (л.д. 80-83).

Истец не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У пятидневный срок.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Истец мог отказаться от заключения договора страхования, что никоим образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита, он также мог отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при его досрочном расторжении по инициативе страхователя.

Дело рассматривается без участия истца и его представителя, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика и представителя третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит», просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017г. между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №_____, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 688 854, 38 руб. под 23% годовых на срок 57 месяцев (л.д. 7).

20.07.2017г. на основании заявления Соловьёва И.С. между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования на основании «Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» (л.д. 85, 86).

06.12.2017г. истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате части страховой премии по договору страхования за неиспользованный период страхования в сумме 79889,02 руб. в связи с отказом страхователя от предоставления услуг по личному страхованию (л.д. 18-21).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору Соловьёвым И.С. не погашена (л.д. 68)

Условиями договора страхования, заключенного между сторонами, других случаев возврата страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не предусмотрено.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, необоснованны, поскольку из содержания заявления о добровольном страховании от 20.07.2017г. (л.д. 86) следует, что Соловьёву И.С. было разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по его желанию и с его согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе её стоимость может быть включена по его указанию в сумму кредита. Он вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании указанной ниже, или в любой иной страховой компании по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении ему кредита или ухудшить условия кредитного договора. В заявлении Соловьёв И.С. указал, что изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов он ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. Также в заявлении Соловьёв И.С. подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Вопреки доводам представителя истца о том, что в кредитный договор (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, указанный пункт содержит обязанность банка по перечислению со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора страхования, что полностью согласуется с волеизъявлением Соловьева И.С., выраженном в его заявлении о добровольном страховании от 20.07.2017г. При этом из содержания кредитного договора следует, что в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется (п. 9 договора). Предоставление обеспечения не требуется (п. 10 договора).

Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита. Допустимых доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы истца о том, что согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, необоснованны, поскольку условия и порядок возврата страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела (ст. 958 ГК РФ).

На основании изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании части страховой премии не имеется, как следствие, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от указанных требований - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьёва И.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                            Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________