Решение по делу № 2-1918/2022 от 03.03.2022

25RS0029-01-2022-002537-25

Дело № 2-1918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко М. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о передаче в собственность земельного участка, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности Сытник Т.В., представителя ответчика по доверенности Кляченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивирую свои требования тем, что постановлением администрации г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположения установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентир - жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с названным видом разрешенного использования, указанным местоположением, площадью и кадастровым номером XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился в управление градостроительства администрации г. Уссурийска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу. Решением администрации г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ XXXX в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка было отказано, в связи с тем, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, вынесено апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX (2-2878/2021). Считает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию, по которой вынесено апелляционное определение Приморского краевого суда. Согласно сведениям данного судебного акта предметом спора является отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу с другими адресными ориентирами и другой площадью, но в данном случае участок XXXX согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГ состоит на кадастровом учете без наложений и пересечений, следовательно, утверждение, что испрашиваемый участок входит в границы территории, ранее являющейся предметом спора, ошибочно. При этом согласно постановлению администрации г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ XXXX спорный участок должен быть образован и предоставлен на безвозмездной основе в собственность истца. Карпенко М.В. пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, однако уполномоченным органом на заключительном этапе не оформлено соответствующее решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что уже не может повлиять на законность принятия решения об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, по основанию противоречащему действующему правовому регулированию.

На основании изложенного просит признать отказ администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, обязать администрацию Уссурийского городского округа принять решение о предоставлении в собственность Карпенко М.В. земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира- жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске, пояснила, что истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов для ведения садоводства в соответствии с правилами землепользования и застройки, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Полагала, что доказательств того, что спорный земельный участок каким-то образом пересекается с участком по решению суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета на основании решения суда. Испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером XXXX, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность истцу. Земельный участок с кадастровым номером XXXX был сформирован ранее на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым была утверждена документация по планировке (проект планировки, проект межевании) XXXX для объекта - дачное некоммерческое товарищество «Загородное» в соответствии с приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ «О проведении работ в отношении земельных участков». Представитель истца по другому гражданскому делу успел снять участки с кадастра по решению суда первой инстанции, но суд апелляционной инстанции отменил решение суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем кадастровый учет участков был восстановлен, а спорный участок снят с учета. В данное время спорный земельный участок не существует, предоставить его не представляется возможным, поставлен на кадастровый учет в период, пока шел процесс обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГ. При этом истцов в двух делах представлял один представитель.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела XXXX, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.1-2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 11-12 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п.19 ст 39.11 настоящего кодекса (пп11); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении поступило предусмотренное пп.6 п.4 ст. 39.11 настоящего кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже и аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп.4 п.4 ст. 39.11 настоящего кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 настоящего кодекса (пп12).

Как следует из материалов настоящего дела и дела XXXX, ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства площадью 1500 кв.м., расположенного примерно в 55 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО3 решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства площадью 1500 кв.м., расположенного примерно в 55 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признано незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность, бесплатно, вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ ответчиком повторно ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка частично накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX.

Приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении работ в отношении земельных участков» подготовлены и направлены на согласование в функциональные (отраслевые) органы администрации Уссурийского городского округа проекты постановлений администрации Уссурийского городского округа об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, расположенных в районе XXXX, в г. Уссурийске в районе XXXX. ДД.ММ.ГГ принято постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX».

ДД.ММ.ГГ принято постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX».

Как следует из ЕГРН администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером XXXX на основании межевого плана, подготовленного с учетом постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым номером XXXX поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана, подготовленного с учетом постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «УссурГео» следует, что образуемый по заявлению ФИО3 земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью 1229 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью 255 кв.м.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX приказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении работ в отношении земельных участков», постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX» и постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX» признаны незаконными. Из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX исключены. Отказ администрации Уссурийского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГXXXX признан незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв. м. согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного примерно в 55 метрах not направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что приказом администрации Уссурийского городского округа (Управления градостроительства) от ДД.ММ.ГГ XXXX истец Карпенко М.В. была поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным ст. 10 закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» по категории ветеран труда.

ДД.ММ.ГГ представитель истца Сытник Т.В. обратилась от имени истца с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира- жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу предварительно согласовано предоставление истребуемого земельного участка площадью 997 кв.м., утверждена его схема расположения, поскольку к указанной дате было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГ: из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX исключены, что подтверждается утвержденной ДД.ММ.ГГ схемой расположения участка на кадастровом плане.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером XXXX ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ Карпенко М.В. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира- жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ администрации Уссурийского городского округа был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX апелляционная жалоба администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГ о признании незаконными приказа управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении работ в отношении земельных участков», постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX» и постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX», отказа администрации Уссурийского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГXXXX, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, удовлетворена в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Дополнительно установлено, что постановлениями администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX и от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке (проект планировки, проект межевании) XXXX для объекта - дачное некоммерческое товарищество «Загородное».

В силу вышеизложенного Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу в предоставлении спорного земельного участка было отказано, поскольку в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, вынесено апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, следовательно подлежат восстановлению границы земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, в отношении которых объявлено ответчиком проведение аукциона по продаже земельных участков, следовательно отказ ответчика в предоставлении земельного участка соответствует основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Учитывая, что постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX» и постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX» признаны соответствующими закону, восстановлены границы земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, спорный участок с кадастровым номером XXXX ДД.ММ.ГГ по заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края снят с кадастрового учета в силу вышеизложенных обстоятельств, оснований для предоставления истцу истребуемого им земельного участка без проведения торгов не имеется.

Доводы представителя истца о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет наложений с участком с кадастровым номером XXXX опровергаются материалами дела, в частности ответом Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером XXXX имеет наложения границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX, а также выкопировкой из Региональной системы градостроительной деятельности Приморского края, из которой явно видно указанное наложение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение ответчика об отказе Карпенко М.В. в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира- жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Оснований считать, что образованный земельный участок с кадастровым номером XXXX и его постановка на кадастровый учет произведены администрацией Уссурийского городского округа незаконно при наличии апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ у суда в силу ст.61 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко М. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 997 кв.м. для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 125 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.