Решение по делу № 2а-1696/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-1696/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001828-72 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Тузове А.М.

с участием административного ответчика Прохоровой Н.А., представителя административного ответчика Коваленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ястремской М.В. к инспектору Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району Прохоровой Н.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец Ястремская М.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику инспектору Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району Прохоровой Н.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указала, что она купила большой коттедж <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, который нуждался в отделке и уходе, и договорилась с бригадой граждан <адрес>, что они будут ей помогать в этом, и проживать. Административный истец записалась на прием в УФМС Хабаровского района для ттого, чтобы зарегистрировать у себя граждан <адрес>, сначала на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но на дату подачи иска никто не зарегистрирован. Инспектор Прохорова вмешивалась в трудовые договоры, административный истец переделывала договоры. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказала в регистрации не давая никаких объяснений и изъяла все документы иностранных граждан, не давая никаких объяснений. Половина граждан <адрес> нашли другое место жительства и ушли от истицы. Остались четверо граждан <адрес> и ФИО21, которого административный ответчик зарегистрировала документально, но в базу не внесла.

На основании Федерального закона № «Об иностранных гражданах», п. 1 ст. 97 Договора о Евроазиатском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит обязать инспектора Прохорова Н.А. зарегистрировать граждан <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11. Внести регистрацию ФИО21 в базу. Взыскать с ответчика госпошлину.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ястремская М.В. не явилась, о судебном заседании извещена. В предыдущем судебном заседании иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик инспектору Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району Прохорова Н.А. административный иск не признала, пояснила, что в конце мая административный истец по телефону записалась на прием по постановке иностранных граждан на регистрационный учет. Ястремская М.В. принесла документы на каждого иностранного гражданина. Пакет документов должен содержать заявление, копии документов иностранного гражданина, миграционную карту и документ, на основании которого продлевается временное пребывание по месту жительства. Данным документом у истицы являлся трудовой договор. У истицы таких пакетов было пять, она (ответчица) проверила только два из них. Она дала истицы документы для заполнения. У ответчицы шел прием граждан, истица постоянно отвлекала ответчицу вопросами. Главный вопрос был – какую дату писать в трудовых договорах. Истица при ней поставила дату трудовых договоров. В эту дату трудовые договоры не могли быть заключены, так как у иностранных граждан закончилась регистрация на территории Российской Федерации, и они на территории России находились незаконно.

Через несколько дней к ней опять обратилась Ястремская М.В., которая в качестве основания для постановки на миграционный учет представила трудовые договоры. Однако данные договоры были заключены с незаконно находящимися иностранными гражданами.

После этого административная истица приходила ещё, ответчица доложила об этом своему руководителю ФИО15 и он принял решение выехать к истице и провести проверку, действительно ли там живут иностранные граждане. Истица представила документы уже на других иностранных граждан. Ответчица смотрела видео, на котором было отражено, что в доме находятся две конструкции сбитые из деревянных досок, на них лежало одеяло. Если иностранные граждане спят на этих конструкциях, то их всего две, а просили зарегистрировать десять человек. Главным основанием для отказа были неправильно оформленные документы.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по хабаровскому району Коваленко Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что инспектор Прохорова Е.А. действовала в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По жалобе Ястремской М.В. проводилась проверка, в ходе которой установлено, что в доме административного истца никто не проживает. Истице дан ответ на её жалобу в соответствии с законодательством.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО15 пояснил, что истица Ястремская обратилась в их подразделение с вопросом о постановке на миграционный учет иностранных граждан. Было несколько событий: она записывалась на постановку на миграционный учет, приходила лично, но не смогла заполнить документы. Впоследствии так же прибыла лично, но опять не смогла заполнить документы, до окончания рабочего дня не подала. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она вновь попыталась подать документы. В количестве граждан которых она пыталась поставить на учет, усматривалась попытка фиктивной постановки на миграционный учет, в связи с чем вынесено распоряжение о проведении проверки по данному адресу. В ходе проверки предполагалось приехать к заявительнице по адресу. Однако заявитель отказалась проехать с нами по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на неотложные дела, и вскоре покинула подразделение. Они выехали по адресу заявительницы, опросили соседа, который пояснил, что никто в жилое помещение не вселялся. Утром 26 числа истица вновь пришла в отдел и забрала документы и 26 числа разрешила посетить ее жилой дом. По документам, оставленным ею 25 числа, они не смогли принять решение в связи с тем, что они были заполнены ненадлежащим образом. Истица не указала сроки регистрации иностранных граждан (до какого числа), что является значимым. Она забрала 26 числа документы. После чего они прибыли к ней домой около 17 часов, более она к ним с документами не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено из материала проверки по обращению Ястремской М.В. в ОМВД России по Хабаровскому району, зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сто Ястремская М.В. обращалась в ОМВД России по <адрес> за предоставлением государственной услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу <адрес>.

При обращении в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Ястремской М.В. отказано в постановке на миграционный учет граждан <адрес>.

Из объяснений <данные изъяты> ФИО15, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ястремская М.В. обратилась в подразделение за предоставлением государственной услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан, однако в связи с отсутствием в трудовых договорах подписей сторон, а также даты заключения, в предоставлении государственной услуги ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Ястремская М.В. повторно обратилась в подразделение и предоставила трудовые договоры с гражданами <адрес>, которые были заключены после даты окончания срока, разрешенного им пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из документов, приложенных административным истцом к административному иску и представленных в судебное заседание, срок пребывания в России гражданина <адрес> ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), срок пребывания в России гражданина <адрес> ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), срок пребывания в России гражданина <адрес> ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), срок пребывания в России гражданина <адрес> ФИО11 истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), срок пребывания в России гражданина <адрес> ФИО21 истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принимающая сторона: Ястремская М.В. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно трудового договора между Ястремской М.В. и ФИО16, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до истечения срока пребывания в России для ФИО16 (л.д.<данные изъяты>).

Договор подряда с ФИО3 заключен ООО <данные изъяты> Ястремская М.В, не является стороной договора, подпись ФИО3 в договоре отсутствует (л.д<данные изъяты>).

Договор подряда с ФИО4 заключен ООО <данные изъяты>», Ястремская М.В, не является стороной договора, подпись ФИО4 в договоре отсутствует (л.д.<данные изъяты>).

Трудовой договор с ФИО11 заключен ФИО17, Ястремская М.В, не является стороной договора (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО17 не является правообладателем жилого дома по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при подаче иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:

1) постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином:

а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;

в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением;

2) постоянно или временно проживающим в Российской Федерации лицом без гражданства:

а) вид на жительство или разрешение на временное проживание;

б) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 1. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

3. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Требования административного ответчика к административному истцу были основаны на законе, нарушений действующего законодательства при принятии решения об отказе в постановке иностранных граждан на миграционный учет административный ответчик не допустил. По этим основаниям, административный иск не подлежит удовлетоврению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

Административный иск Ястремской М.В. к инспектору Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району Прохоровой Н.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2019 года.

Судья М.Г. Константинова