Решение по делу № 1-1/2023 (1-72/2022;) от 28.07.2022

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                      9 марта 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретарях Никитиной Е.В., Гусаковой Л.Л., Соктоевой Д.Э., Чирковой С.А., Титовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Соболевского района Гайдук А.О., старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого Хорошайло В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Зайченко Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошайло В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего специалистом 2 категории МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хорошайло применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Думы Соболевского муниципального района Камчатского края «Об избрании на должность главы Соболевского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам конкурса на замещение должности главы Соболевского муниципального района Потерпевший №1 избран на должность главы Соболевского муниципального района.

По распоряжению главы Соболевского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вступил в должность и приступил к исполнению полномочий главы Соболевского муниципального района Камчатского края на постоянной основе 01.12.2017 сроком на 5 лет.

30 декабря 2021 года в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 35 минут Хорошайло В.Г. совместно со своей супругой – Свидетель №1, в не приёмные часы, без разрешения и предварительного согласования, то есть самовольно, прошли в помещение служебного кабинета главы Соболевского муниципального района Камчатского края (кабинет №), расположенного по адресу: <адрес>, в котором находился глава Соболевского муниципального района Камчатского края Потерпевший №1, где, совместно, в грубой форме высказали Потерпевший №1 свое недовольство фактом принятия последним, как главой Соболевского муниципального района Камчатского края, решения о направлении в адрес Свидетель №1 предупреждения о выселении из служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовали от него разъяснения причин совершения данных действий, тем самым совершив обращение на личный прием к главе Соболевского муниципального района Камчатского края.

В связи с отсутствием свободного времени на момент обращения на личный прием Свидетель №1 и Хорошайло В.Г., обусловленным необходимостью осуществления иных полномочий главы Соболевского муниципального района Камчатского края, Потерпевший №1 разъяснил Свидетель №1 и Хорошайло В.Г., что не имеет возможности осуществить их личный прием незамедлительно и дать разъяснения по интересующим вопросам, указав при этом, что он, как глава Соболевского муниципального района Камчатского края, готов принять Свидетель №1 и Хорошайло В.Г. на личный прием в установленные согласно графику личного приема дни и время либо после 15 часов 30 декабря 2021 года.

Далее, Хорошайло В.Г., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, будучи недовольным фактом принятия Потерпевший №1 решения о направлении в адрес Свидетель №1 предупреждения о выселении из служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом отказа Потерпевший №1 принять на личный прием его и Свидетель №1 незамедлительно и дать разъяснения по интересующим их вопросам, с целью вымещения злости на Потерпевший №1, решил применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч. 1, 7 ст. 36, ст. 37, ч. 3 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 49 Устава Соболевского муниципального района Камчатского края и п. 2 Должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, Хорошайло В.Г., 30 декабря 2021 года в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 35 минут, находясь в помещении кабинета № главы Соболевского муниципального района Камчатского края, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч. 1, 7 ст. 36, ст. 37, ч. 3 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 49 Устава Соболевского муниципального района Камчатского края и п. 2 Должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область груди и один удар левой рукой в область правого глаза.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий Хорошайло В.Г., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде локального травматического отека (ушиба) мягких тканей в проекции правой надбровной дуги и правой щеки, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза и ушиба мягких тканей в области грудины, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Хорошайло вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что на протяжении длительного времени Потерпевший №1 в отношении его семьи испытывает сильные личные неприязненные отношения. Это связано с тем, что он и его жена – Свидетель №1 не поддержали Потерпевший №1 в достаточно сложных взаимоотношениях с бывшим директором МБУ «ЦОД» Свидетель №19 Свои неприязненные отношения он не скрывал и открыто об этом заявлял, неоднократно осуществлял действия, направленные на то, чтобы дискредитировать его семью и Свидетель №19, пытался найти нарушения в работе учреждения, распускал различные слухи. Свидетель №1 в начале апреле 2021 года уволилась с должности заместителя главы администрации района по собственному желанию, в дальнейшем устроилась работать в МБУ «ЦОД». Осенью Потерпевший №1 директора МБУ «ЦОД» Свидетель №19 уволил, при этом одной из причин увольнения Свидетель №19, как пояснил Потерпевший №1, явилось то, что она приняла Свидетель №1 на работу, не спросив у него разрешения.

30 декабря 2021 года ему стало известно, что его заявление на пропуск для проезда по технологическому проезду Потерпевший №1 не направил в силу личных неприязненных отношений. Примерно в 11.00 часов к нему в кабинет пришла супруга и сказала, что от сотрудника администрации района Свидетель №12 A.B. ей стало известно, что Потерпевший №1 подписал уведомление о их выселении из квартиры. К выселению они супругой относятся спокойно, поскольку это не было для них удивительным, так как Потерпевший №1 давно публично говорил, что как только его супругу сократят, он их выселит. У его семьи существуют планы о смене места жительства и работы, но сдерживает учеба их несовершеннолетних детей, так как надо закончить учебный год. Секретарь также не пыталась ни ему, ни супруге что-либо вручить, какое-либо уведомление, данные доводы не имеют под собой доказательственной базы и являются недостоверными. По состоянию на 30 декабря 2021 года его супруга не была уволена, а он является до сих пор сотрудником казенного учреждения, т.е. специалистом, подведомственного администрации учреждения, вселялся с женой и детьми как член семьи. Потерпевший №1 ни его, ни его супругу 30 декабря 2021 года к себе не вызывал, да и вызвать он их не мог, поскольку он не является ни для него, ни для его супруги работодателем, непосредственно ему они не подчиняются.

Около 12 часов 30 декабря 2021 он с супругой пришел к Потерпевший №1 в его кабинет как к обычному гражданину, а не как к главе района поговорить о его неприязненном отношении к его семье. Разговор велся на повышенных тонах, первой заговорила Свидетель №1, спросив у Потерпевший №1 когда с его стороны прекратятся личные неприязненные отношения к его семье и чего он добивается. На что Потерпевший №1 ответил, что не даст им здесь жить, потому что они приняли сторону Свидетель №19, а не его. Что они помогают ей писать жалобы на его семью в прокуратуру, подняли все его личное белье, с кем он живет, где и как. По его мнению, Свидетель №19 сама не могла так написать, что это их стиль, и только они могли представить такие документы, в связи с чем, у него сейчас проблемы в правительстве Камчатского края и ФИО5 теперь придется уволиться. Все это было сказано Потерпевший №1 очень эмоционально, т.е. из его слов стало ясно, что это банально ничем не прикрытая месть. Свидетель №1 пояснила, что это все его домыслы и, напротив, это он распространяет про их семью разные слухи. После этого Потерпевший №1 близко подошел к Свидетель №1 и сказал ей «это ты мразь пишешь жалобы», «это ты во всем виновата», ходишь в прокуратуру как к себе домой, тем самым Потерпевший №1 преступил грань дозволенного путем оскорбления супруги назвав ее «мразью», после сказанных слов, Потерпевший №1 пошел за стол, сел и стал что-то искать в телефоне. Понимая, что обстановка накалилась, они с женой от него ушли. При выходе от главы жена сказала, что креста на нем нет, и что он бессовестный человек и как земля его носит, раз он так подло поступает с людьми. Свидетелей разговора не было.

        Полагает, что те противоправные действия, которые ему вменены, он не совершал.

        Был ли секретарь на месте, он достоверно сказать не может, она постоянно выходит, но через две двери вряд ли она слышала сущность разговора. Заместитель главы - Свидетель №2 на момент данного разговора в соседнем кабинете отсутствовала, в этот день ей был предоставлен отгул и появилась на работе только после обеда. Также обратил внимание, на то, что Потерпевший №1 после обеда 30 декабря 2021 года находился на работе. В 15.00 часов он провел совещание с предпринимателями, ездил на машине, в администрацию скорую помощь не вызывал. Если бы с человеком что-то бы произошло, он бы себя так не вел. Но предприниматели не опрошены, а напротив опрошены все лица, которые находятся в подчинении у Потерпевший №1, в силу чего, их пояснения не являются объективными, так как Потерпевший №1 имеет на них влияние. Указал на тот факт, что органами предварительного следствия ему вменяется, что преступление совершено с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут 30 декабря 2021 года. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования № он уже в 12 часов 35 минут осматривался в больнице хирургом ФИО1, то есть когда он еще совершает преступление. Таким образом, не установлено фактически время имевшего место правонарушения. Первоначально он отказался давать объяснения (30 декабря 2021 года) на основании ст. 51 Конституции РФ начальнику ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД РФ, однако он может пояснить свой поступок, это обусловлено тем, что проверка, проводимая лично начальником отделения полиции №12, носила предвзятый характер. За несколько дней до подачи заявления, начальнику полиции выдана муниципальная трехкомнатная квартира, при этом у сотрудников полиции ведомственное жилье должно быть и им запрещено выдавать муниципальное жилье, поскольку сотрудники полиции не состоят в трудовых отношениях с муниципалитетом. Считает, что это и послужило основанием проведения «однобокой» проверки исключительно в интересах Потерпевший №1 без установлений всех обстоятельств по существу, в целях отблагодарить главу района Потерпевший №1, тем более у них прекрасные дружеские взаимоотношения. Также полагает, что у следователя Свидетель №6 имеются личные неприязненные отношения к нему. Так, в производстве Свидетель №6 находилось уголовное дело в отношении бывшего главы поселения ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Он был представителем потерпевшей стороны, о чем суду достоверно известно. Данное уголовное дело вначале долго не возбуждалось, потом долго расследовалось. По результатам рассмотрения ФИО2 был осужден по ч. 1.1. ст.293 УК РФ. В дальнейшем им данное решение обжаловалось в Камчатский краевой суд, 9 кассационный суд. Часть его доводов нашли свое подтверждение и 7 сентября 2021 года уголовное дело (дело 1-2-14/2021) в отношении ФИО2 Усть-Большерецким районным судом возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ. Фактически был установлен факт фальсификации материалов уголовного дела следователем Свидетель №6. В связи с чем, в отношении него проводились проверки и данный факт отрицательно отразился на его службе. Он по материалам проверки дважды давал объяснения сотруднику следственного комитета Камчатского края. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2 на протяжении полугода не окончено. Хотя на устранение нарушений дается 10 суток. Кроме того, ранее им много написано по данному уголовному обращений о ненадлежащем расследовании уголовного дела.

Следователь Топорков активно пользуется помощью администрации Соболевского района в лице Потерпевший №1, а именно используется оргтехника администрации и предоставляются служебные помещения для работы Топоркова (кабинет сотрудника КДН, можно посмотреть по камерам), предоставляется служебный транспорт администрации района следователю Свидетель №6 по данному уголовному делу (Потерпевший №1 лично привозил следователя из Усть - Большерецка в с. Соболево для проведения в отношении него следственных действий). Что также свидетельствует о не служебных взаимоотношениях следователя и главы района Потерпевший №1 и лоббировании интересов главы района следователем.

Просил к объяснениям секретаря Свидетель №13 отнестись критически, так как она сама находится в подчинении Потерпевший №1, заместителем главы администрации работает ее отец - Свидетель №11 (ранее судимый и такой работы он больше нигде не найдет), также работает родной брат - ФИО3 (так же судим) и еще часть родственников в подчинении Потерпевший №1. Поэтому Свидетель №13 даст показания, которые нужны Потерпевший №1, никто терять работу не хочет. Полагает, что все это говорит о превышении полномочий в действиях главы Потерпевший №1, органами следствия по данному факту проверка не проводилась. Действия Потерпевший №1 направленны на незаконное привлечение его к ответственности из мести.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что с 2012 года по март 2023 года состоял в должности главы администрации Соболевского муниципального района. Его обязанности регламентированы уставом Соболевского муниципального района Камчатского края, а также иными различными нормативно-правовыми актами, как местного уровня, так и регионального и федерального. Депутатом он не является. Взаимоотношения у него с Хорошайло В.Г. рабочие, никаких конфликтов не было, познакомились, когда Хорошайло еще работал в прокуратуре Соболевского района - он присутствовал на сессиях, подавал запросы, затем перевелся работать в администрацию Соболевского муниципального района. Отношения сугубо рабочие, до этого были дружеские, так же общались с супругой Хорошайло В.Г. – Свидетель №1, она тоже работала в администрации Соболевского района, между ними также были хорошие отношения.

30 декабря 2021 года был предпраздничный рабочий день, в этот день было намечено несколько совещаний, в том числе совещание по предотвращению чрезвычайных ситуаций, после которого необходимо было проверить готовность объектов. В 11 часов 20 минут, после окончания совещания он уехал на дизельную станцию, минут 10 его не было, затем в 11 часов 40 минут он вернулся обратно в администрацию, поскольку было запланировано совещание с предпринимателями в 12.00 часов по поводу доставки продуктов питания после праздничных дней и разрешения проблем с пропусками, так как не были готовы пропуска на грузовые автомобили. Он зашел в кабинет главы администрации по адресу <адрес>, кабинет 8/1. Рядом с кабинетом главы расположены приемная и кабинет заместителя главы администрации. В приемной сидела секретарь – Свидетель №13 После того, как он вернулся в кабинет в 11 часов 40 минут, за ним зашли супруги Хорошайло, громко кричали, нецензурно выражались словами о том, что якобы он их выгоняет на улицу вместе с детьми. Он им сообщил, что сейчас будет совещание и ему необходимо подготовиться к нему, что если они хотят выяснить этот вопрос, то они могут подойти к 15 часам для обсуждения данной ситуации, далее он стал подходить к дверям, для того чтобы открыть дверь и получил первый удар в грудь, при этом дверь не успел открыть, не дошел до косяка двери, второй раз удар пришелся в глаз, он отошел от двери, у него помутнело в глазах, присел в кресло за стол и сказал, что сейчас позвонит в полицию, для того чтобы сообщить о случившемся. После чего, Хорошайло вышли, при этом ругаясь, он позвонил на личный телефон начальнику полиции ОП № 12 Семенову, с первого раза не дозвонился, ФИО4 взял телефон только со второго или третьего раза, он ему сообщил, что его ударили, что приходили муж с женой Хорошайло, больше подробностей не сообщал. Затем он вышел из кабинета в сторону туалета, для того, чтобы помыть лицо, прикрывая глаз. Около кабинета в приемной сидел предприниматель – Свидетель №8, а в коридоре перед входом в приемную - Свидетель №3, увидев которых он сообщил о переносе совещания на 15 часов. По пути в туалет, в коридоре его встретила Свидетель №4, которая, увидев синяк на правом глазе, спросила, все ли у него хорошо. После того, как он вышел из туалета он сразу же направился в полицию писать заявление, поскольку полиция не приехала. Собственноручно заявление он не писал, заявление писал сотрудник полиции с его слов, затем он его подписал. Глаз стал сразу заплывать, у него сильно болела голова и было больно, поэтому после подачи заявления, он поехал в больницу на прохождение освидетельствования на наличие телесных повреждений. Врач-хирург направил его к невропатологу, но поскольку у него было совещание, то он вернулся на работу в администрацию, для того, чтобы отменить совещание и уже после обеда он обратился к врачу - невропатологу. Его обращение было зафиксировано в больнице, кроме того ему были выписаны медицинские препараты для лечения.

    Пояснил, что решение о выселении Хорошайло из жилого помещения принимал он, так как данный вопрос находится исключительно в его компетенции, по причине того, что в администрации Соболевского муниципального района отсутствует Комиссия, а также специализированный орган или сотрудник, которые принимают решения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также для выселения указанных граждан из предоставленных квартир. В случае отсутствия главы администрации данные решения принимает заместитель главы администрации, но в данном случае подписал уведомление он, поскольку с 6 апреля 2021 года Свидетель №1 была уволена из администрации Соболевского МР с должности заместителя главы по собственному желанию, в связи с чем, отпали официальные основания в предоставлении ей муниципального жилья. Распоряжение о выселении не выносилось, так как в декабре юрист администрации проверил договор социального найма и выяснилось, что контракт продлен с апреля 2021 года. Заместитель администрации Свидетель №11, без его ведома, без ходатайства принял решение о продлении договора социального найма жилого помещения как со специалистом второй категории МКУ. Жилое помещение было выдано Свидетель №1 как работнику администрации и принадлежит на праве собственности администрации Соболевского муниципального района. Нанимателем жилого помещения являлась Свидетель №1, которая покинула должность заместителя главы администрации по собственному желанию. Хорошайло В.Г. в тот момент также не являлся сотрудником администрации. Хорошайло В.Г. был заместителем директора МБОУ, его должность не входит в перечень должностей администрации Соболевского муниципального района. Администрация может пересмотреть условия договора, если есть ходатайство от руководителя учреждения, который считает необходимым предоставить жилое помещение сотруднику, но такое заявление не поступало. Распоряжение о выселении Хорошайло из муниципального жилья не выносилось, было подписано уведомление о том, что они обязаны в течение тридцати дней освободить жилое помещение в связи с завершением контракта. Кроме того, была установлена дата, когда необходимо покинуть жилое помещение - до 30 января 2022 года, то есть на тот момент уведомление еще позволяло проживать в этой квартире. Данным уведомлением по его указанию юрист администрации – Свидетель №12 должна была уведомить Свидетель №1 о выселении, а именно, либо вручить нарочно, либо направить почтой по месту жительства. Однако, как ему стало известно позже, 30 декабря 2021 года примерно в 11 часов, когда у него было совещание, в здании администрации Соболевского МР Свидетель №12 встретила Свидетель №1 и предъявила ей данное уведомление. Ознакомившись с которым, Свидетель №1 сказала, что нарочно ничего забирать не будет, и указала на необходимость направить его почтой, что в дальнейшем Свидетель №12 и сделала. Администрация много раз продлевала договор служебного найма по семейным обстоятельствам, при наличии ходатайства договор найма мог быть продлен. Полагает, что основной претензией Хорошайло к нему являлось то решение, которые было им, как главой Соболевского района принято - о направлении уведомления о необходимости освободить квартиру. Кроме того, в тот период был уволен руководитель МБОУ - Свидетель №19 и Хорошайло за нее заступались, по этой причине последние несколько месяцев они не общались, возможно в дополнение к уведомлению о выселении присутствовала обида и по этому поводу. Помимо претензий о выселении были личностные, оскорбительного характера и угрожающие высказывания. После удара он не мог запомнить все слова, сказанные в его адрес, так как чувствовал себя плохо.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 06.04.2021, данными в период предварительного расследования, согласно которым он, как глава Соболевского района, в соответствии с федеральным законодательством осуществляет личный прием граждан. Личный прием граждан он осуществляет как в установленные дни и время, так ежедневно в свободное время. Учитывая, что с Хорошайло В.Г. он не состоит в трудовых отношениях, а также в личных, либо дружеских, визит Хорошайло В.Г. к нему в кабинет 30 декабря 2021 года в рабочее время по вопросу проживания в служебной квартире он расценивает как обращение к нему, как к главе района на личном приеме. Кроме того, перед тем как нанести ему два удара, он указал Хорошайло В.Г. на то, что на тот момент у него нет возможности выслушать его и его супругу – Свидетель №1 и предложил им прийти к нему на личный прием в установленные дни, либо 30 декабря 2021 года после 15 часов, когда у него будет свободное время. Считает, что нанесение ему телесных повреждений Хорошайло В.Г. 30 декабря 2021 года при обстоятельствах, о которых он ранее давал показания, в том числе вызвал факт его отказа принять незамедлительно Свидетель №1 и Хорошайло В.Г. на личный прием в момент их обращения 30 декабря 2021 года (т. 1 л.д.199-203).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в Администрации Соболевского муниципального района в должности врио заместителя главы Администрации Соболевского муниципального района руководителем Управления образования и молодежной политики. 30 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте. До обеда все время была на работе, сидела у себя в кабинете за своим компьютером, работала. Дверь в ее кабинет была открыта. Она слышала как Свидетель №1 на повышенных тонах разговаривала в кабинете Потерпевший №1, не разобрала слова, потом услышала звук двигающихся стульев и звук удар по лицу (пощечина), потом услышала, что в приемной кто-то сказал: - «Вам помощь не нужна?» - выглянула, оказалось это произнес Свидетель №8, при этом Свидетель №8 не заходил к Потерпевший №1, только заглянул. Услышала как Свидетель №1 с В. Г. выходили из кабинета, в это время Свидетель №1 произнесла фразу полностью и четко – «креста на вас нет» и спустя какое-то время Потерпевший №1 вышел из кабинета. Когда она уже собиралась на обед Потерпевший №1 был в сопровождении начальника полиции и сотрудников. Начальник полиции передал, что нужны ее показания.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 02.03.2022, согласно которым в занимаемой должности она работает с 6 сентября 2021 года, ранее на занимаемой ею должности работала Свидетель №1. Уволилась Свидетель №1 по собственному желанию, к увольнению ее никто не принуждал. Ее кабинет расположен напротив кабинета главы администрации Соболевского МР Потерпевший №1, их кабинеты разделяет небольшая приемная главы администрации в которой постоянно находится секретарь Свидетель №13 Расстояние между их с Потерпевший №1 кабинетами около 2 метров. Дверь в ее кабинет практически всегда открыта. Слышимость в ее кабинете довольно хорошая, то есть в случае, если человек находится в приемной, ей однозначно будет слышно все, а если в кабинете главы и что-то громко говорит, то это также будет хорошо слышно в ее кабинете. 30 декабря 2021 года в течение всего рабочего дня она находилась на своем рабочем месте. Кроме этого, глава Потерпевший №1 и секретарь Свидетель №11 также были на своих рабочих местах, периодически Потерпевший №1 отлучался по рабочим вопросам, но потом возвращался. С утра Потерпевший №1 выглядел бодро, здоровым, на его лице и теле никаких повреждений не было, он ни на что не жаловался. 30 декабря 2021 года в 11 часов Потерпевший №1 провел совещание с руководителями различных организаций, потом примерно в 11 часов 30 минут куда-то отъехал минут на 10-15, после чего вернулся в свой кабинет. Примерно в 11 часов 45 минут в приемную прибыл предприниматель Свидетель №8 В этот день двери в ее кабинет были как всегда открыты. Потерпевший №1 прибыл в свой кабинет примерно в 11 часов 50 минут, сразу же за ним, буквально через 10-15 секунд забежали Хорошайло В.Г. и Свидетель №1, они ни у кого ничего не спрашивали. То, что это была именно Свидетель №1 она поняла по стуку ее каблуков и хлопанью двери, кроме нее так к главе администрации никто не входит, и после этого она услышала, как Свидетель №1 разговаривает с главой на повышенных тонах. Она сразу стала кричать на Потерпевший №1, а через некоторое время она услышала голос Хорошайло В.Г. который тоже что-то недовольным голосом кричал. Конкретно, какие слова они кричали, сейчас сказать не может, но это были нецензурные выражения, направленные в адрес главы. Голоса Потерпевший №1 не было слышно, Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 кричали оба, не останавливаясь. Далее ей показалось, что в кабинете главы произошла какая-то борьба, все это продолжалось не продолжительное время, после чего она услышала, как дверь кабинета главы открылась, и Свидетель №1 прокричала: «Совсем ничего не боишься! Креста на тебе нет!», и ее удаляющиеся шаги. Следом за ними вышел Потерпевший №1, который сказал Свидетель №8 о том, что совещание переносится на послеобеденное время, и глава ушел. Его не было около часа.

Она вышла в приемную и спросила секретаря Свидетель №13: «Там, что дрались?», она ответила, что, по ее мнению, Потерпевший №1 ударили кулаком по лицу, так как она слышала характерный звук, а когда Потерпевший №1 вышел из кабинета, то держался одной рукой за лицо, а второй за грудь. В этот же день, после возвращения Потерпевший №1, после обеда, когда она зашла по работе в кабинет к главе, она увидела, что у него на правом веке гематома-синяк, которой не было с утра, до визита Свидетель №1 и её супруга. О том, что именно произошло, она у Потерпевший №1 не интересовалось. Однако спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приняли у нее объяснение по данному поводу.

В дальнейшем от Свидетель №11 ей стало известно о том, что Хорошайло В.Г. и его супруга разозлились из-за того, что глава собрался их выселять из служебной квартиры, и они пришли разбираться. Кроме того, после обеда, когда уехали сотрудники полиции, они встретились с Потерпевший №1 в коридоре администрации, и он в подробностях обо все ей рассказал, что происходило у него в кабинете, когда туда зашли Хорошайло В.Г. и Свидетель №1, а именно, он пояснил, что он стали оскорблять Потерпевший №1, высказывать свое недовольство тем, что им необходимо покинуть муниципальное жилье, а после всего, В. два раза ударил кулаками главу района, одни раз в грудь, а второй в лицо. Ей неизвестно о личных взаимоотношениях между Потерпевший №1 и семьей Хорошайло, однако известно, что между Свидетель №1 и Потерпевший №1 «натянутые» отношения. Свое негативное отношение к Потерпевший №1 Свидетель №1 никогда не скрывала.

Главу района может охарактеризовать как спокойного, адекватного, отзывчивого человека, никогда за ним она не замечала никаких вспышек ярости или агрессии. О Хорошайло В.Г. ничего сказать не может, а Свидетель №1 может охарактеризовать как вспыльчивую, не скрывающую своих эмоции. Ни с кем из указанных лиц она не поддерживает личные отношения и не поддерживала ранее.Когда Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 вышли из кабинета главы, весь шум и крики полностью прекратились, а через секунд 30 из кабинета вышел и сам Потерпевший №1, при этом, после ухода Хорошайло, была полнейшая тишина (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.03.2022, согласно которым 30 декабря 2021 года примерно в 11 часов 50 минут, когда Потерпевший №1 зашел в свой кабинет, в приемной находились Свидетель №8, Свидетель №13, она находилась на своем рабочем месте, в кабинет к Потерпевший №1 забежали Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 Как именно заходили Потерпевший №1, Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 в кабинет к главе она могу описать только по звукам, которые слышала, а именно, Потерпевший №1 зашел совершенно спокойно, поздоровался с Свидетель №8 сказал, что скоро они начнут совещание, дверью своего кабинета Потерпевший №1 не хлопал, зашел аккуратно. При этом Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 когда заходили не постучались в дверь, не спросили у Свидетель №13 занят ли Потерпевший №1, они молча, топая каблуками, резко открыли дверь и сразу же захлопнули её за собой с грохотом. При этом, стук второй двери, ведущей в кабинет главы, она не слышала, что говорит о том, что она была открыта. Далее между ними произошел конфликт, который она описывала ранее, после которого Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 ушли. Далее после того, как семья Хорошайло захлопнули дверь в кабинет главы и покинули приемную, настала тишина, не было слышно никаких слов, звуков, шорохов, ударов и тому подобного. Примерно через минуту после ухода Хорошайло, вышел Потерпевший №1 из своего кабинета. Потерпевший №1 не мог самостоятельно причинить себе никаких повреждений после ухода Хорошайло В.Г. и Свидетель №1, да и уму не постижимо, чтобы такой человек как Потерпевший №1 – глава района, человек с хорошей репутацией, совершил подобную вещь (т.2 л.д. 5-7).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, согласно которым с 5 февраля 2008 года по настоящее время она состоит в должности консультанта правового отделения в составе управления делами администрации Соболевского муниципального района. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности администрации. 30 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте. 29 декабря 2021 года за номером № Потерпевший №1 было подготовлено предупреждение о выселении Свидетель №1 из служебного жилого помещения. В данном предупреждении было указано, что в связи с прекращением трудового договора с Свидетель №1, право пользования жилым помещением прекращается, и договор найма, заключенный с ней в 2015 году, подлежит расторжению. Также ей было указано в предупреждении на необходимость до 1 февраля 2022 года освободить занимаемую квартиру, а в случае отказа и нарушении установленного срока, администрация будет обращаться в суд. Данное уведомление по указанию Потерпевший №1 она должна либо вручить лично Свидетель №1, либо направить почтой по месту её жительства. 30 декабря 2021 года примерно в 11 часов, в здании администрации Соболевского МР она встретила Свидетель №1 и предъявила ей данное предупреждение. Ознакомившись с предупреждением, Свидетель №1 сказала ей, что нарочно ничего забирать не будет, и указала на необходимость направить его почтой, что в дальнейшем она и сделала. При этом, когда Свидетель №1 ознакомилась с уведомлением, она сказала ей, что будет выселяться в судебном порядке. Об этом она сообщила Потерпевший №1, после чего пошла на почту и отправила данное предупреждение по почте. 30 декабря 2021 года Потерпевший №1 она видела до обеда, при этом самочувствие и состояние у него было нормальное, визуальные признаки расстройства здоровья отсутствовали. После обеда она заметила очки на глазах Потерпевший №1 Очки были прямоугольной формы, затемненные. Кроме того, свидетель пояснила, что в администрации Соболевского муниципального района отсутствует комиссия, а также специализированный орган или сотрудник, которые принимают решения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Данный вопрос относится к исключительной компетенции главы Соболевского муниципального района хоть и напрямую данное положение нигде не указано, но вытекает из положений Устава и Решений Думы Соболевского муниципального района.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13, согласно которым она работает в Администрации Соболевского муниципального района в должности специалиста 2 категории отделения по информационной политике управления делами администрации. 30 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте. В 11 часов у Потерпевший №1 было совещание с руководителями, а в 12 часов было запланировано совещание с предпринимателями. За 10-15 минут до совещания стали приходили предприниматели. Свидетель №8 зашел в приемную и сел на стул, а Свидетель №3 остался ждать в коридоре. В это время пришли супруги Свидетель №1 и Хорошайло В.Г., минуя ее направились в кабинет главы. Свидетель №2 – заместитель главы в тот момент находилась на рабочем месте, дверь в ее кабинет была открыта. Когда супруги Хорошайло зашли к главе, она слышала как громко начала кричать Свидетель №1 и в последующем они по очереди вместе с супругом. О чем конкретно шел разговор она не слышала. В один момент она услышала однократный удар похожий на пощечину по звуку и Хорошайло вышли из кабинета. Длилась ситуация примерно 2-3 минуты, буквально через минуту Потерпевший №1 вышел из кабинета, он держался за лицо, тем самым прикрыл его и сказал Свидетель №8, что совещание переносится на после обеда. Потом Потерпевший №1 отъехал почти на час, вернувшись, позвал ее в кабинет и показал свое лицо. Она увидела заплывший глаз, между бровью и щекой, была шишка, опухшее лицо, припухлость синего цвета. После этого он сообщил, что сейчас приедут сотрудники полиции и они будут давать показания.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №13 от 02.03.2022, согласно которым она с ноября 2021 г. по настоящее время состоит в должности консультанта 2 категории администрации Соболевского муниципального района. В ее должностные обязанности входит ведение делопроизводства. Ее рабочее место расположено в кабинете № - в приемной главы администрации Соболевского МР. Ее кабинет размерами примерно 2х3 метра. Справа от входа в приемную находится кабинет заместителя главы администрации – Свидетель №2, а слева расположена дверь, ведущая в кабинет главы администрации Соболевского МР – Потерпевший №1 Кроме того, в кабинете приемной расположен стул для граждан, которые пришли на встречу с главой или заместителем. Слышимость в ее кабинете хорошая, то есть в случае, если человек находится в кабинете главы или заместителя и что-то громко говорит, то это однозначно будет слышно в приемной, и может быть в кабинете заместителя или главы, в зависимости от того, открыты ли двери в кабинеты. 30 декабря 2021 года в течение всего рабочего дня она находилась на своем рабочем месте. Кроме этого, глава Потерпевший №1 и его заместитель Свидетель №2 также были на своих рабочих местах, периодически они покидали свои кабинеты, потом возвращались. В 11.00 часов Потерпевший №1 провел совещание с руководителями различных организаций, потом примерно в 11 часов 30 минут куда-то отъехал минут на 10-15, после чего вернулся в свой кабинет. В 12.00 часов у Потерпевший №1 должно было быть еще одно совещание с предпринимателями. Примерно в 11 часов 45 минут в приемную прибыли предприниматели Свидетель №8, а Свидетель №3 находился в коридоре перед приемной.

Потерпевший №1 прибыл в свой кабинет примерно в 11 часов 50 минут, сразу же за ним, буквально через 10-15 секунд забежали Хорошайло В.Г. и Свидетель №1, они ни у кого ничего не спрашивали, выглядели агрессивно. Как только они зашли в кабинет к Потерпевший №1 то стало слышно, как они ругаются на Потерпевший №1, конкретно какие слова они кричали сейчас сказать не может, но это были нецензурные выражения, направленные в адрес главы. Голоса Потерпевший №1 не было слышно, Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 кричали оба, не останавливаясь. В какой-то момент супруги Хорошайло вышли из кабинета главы также стремительно, как и зашли в него. В кабинете Потерпевший №1 Хорошайло В.Г. и его супруга находились около 2-3 минут. Кроме этого, она отчетливо слышала звук одного удара кулаком по лицу, описать данный звук она не может, но его она ни с чем не спутает. Спустя примерно минуту, Потерпевший №1 вышел из своего кабинета, его голова была опущена вниз, он держался одной рукой за свое лицо, а второй за грудь, ей он ничего не говорил, увидев Свидетель №8, Потерпевший №1 сказал, что их совещание переносится на после обеда. После этих слов Потерпевший №1 вышел из приемной и направился к заднему выходу администрации, там же и расположен туалет. Потерпевший №1 не было в администрации около часа.

Когда глава вернулся, он ей сообщил о том, что 30 декабря 2021 года в указанное выше время между Хорошайло и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу их выселения из служебного жилья, в ходе которого Хорошайло В.Г. дважды ударил Потерпевший №1, один раз по лицу, а второй раз в грудь. Также Потерпевший №1 сообщил о том, что скоро приедут полицейские, которые будут их с ним опрашивать по данному поводу.

Поясняет, что ей не известно о личных взаимоотношениях между Потерпевший №1 и семьей Хорошайло. Главу района может охарактеризовать как спокойного, адекватного, отзывчивого, никогда за ним он не замечала никаких вспышек ярости или агрессии. Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 может охарактеризовать как вспыльчивых, не скрывающих свои эмоции, они часто ругаются между собой даже на рабочем месте не скрывая ничего. Ни с кем из указанных лиц он не поддерживает личные отношения и не поддерживала ранее (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №11,согласно которым, с мая 2013 года по настоящее время он состоит в должности заместителя главы администрации Соболевского муниципального района. 1 декабря 2014 года Свидетель №1 была принята в администрацию на работу на должность начальника правового отдела. В связи с тем, что она приехала из другого региона России, она написала заявление на имя главы администрации – Потерпевший №1 и предоставила необходимый пакет документов, для предоставления ей служебного муниципального жилья. Данный пакет документов и заявление было рассмотрено Потерпевший №1, он поставил на заявлении свою резолюцию, на основании которой, ему было поручено подготовить постановление о предоставлении Свидетель №1 на период её трудовой деятельности служебного жилья. Это было отражено в договоре, заключенном с ней. Свидетель №1 стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом – Хорошайло В.Г. и двумя несовершеннолетними детьми. Данная квартира принадлежит на праве собственности администрации Соболевского муниципального района. В администрации Соболевского муниципального района отсутствует комиссия, а также специализированный орган или сотрудник, которые принимают решения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также для выселения указанных граждан из предоставленных квартир. Данный вопрос относится к исключительной компетенции главы Соболевского муниципального района. При этом, без ведома главы и его непосредственного участия никому жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, никому не предоставляются. Решения о расторжении договоров найма, также принимаются с непосредственным участием Потерпевший №1, и по его указанию.

6 апреля 2021 года Свидетель №1 была уволена из администрации Соболевского МР с должности заместителя главы по собственному желанию, в связи с чем, отпали официальные основания в предоставлении ей муниципального жилья. Однако она практически сразу трудоустроилась в МБУ «Центр» на должность специалиста. Фактически договор найма должен был быть расторгнут с Свидетель №1 в апреле 2021 года, однако в это время руководитель МБУ «Центр» подготовила ходатайство о продлении договора соц. найма квартиры, в связи с тем, что Потерпевший №1 отсутствовал, им было подготовлено и подписано дополнительное соглашение о продлении договора найма, пока она работает в МБУ «Центр».

30 декабря 2021 года, в ходе телефонного разговора с Свидетель №13, которая сообщила о том, что в дневное время Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 сорвали совещание Потерпевший №1 с предпринимателями, ворвались в кабинет, обругали его нецензурными выражениями и Хорошайло В.Г. ударил его по лицу. Потерпевший №1 30.12.2021 он не видел, но видел его через день или два после случившегося, у него действительно на его лице в районе глаза была большая гематома.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2008 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. 30 декабря 2021 года глава администрации Соболевского муниципального района Потерпевший №1 уведомил его о том, что в 12 часов состоится совещание с предпринимателями, на котором будут решаться различные, значимые для них вопросы. На данное совещание он прибыл минут на 15-20 пораньше и находился в коридоре возле двери, ведущей в приемную, ожидал 12 часов и прихода Потерпевший №1, так как его не было на месте. В это время Свидетель №8 уже находился в приемной, тоже ожидал Потерпевший №1 В самой приемной была секретарь – Свидетель №11 Дверь в кабинет к заместителю главы – Свидетель №2 была открыта, она находилась на рабочем месте. Примерно через 10-15 минут в приемную зашел Потерпевший №1 и сразу пошел в свой кабинет, у него было хорошее самочувствие, он поздоровался с ним и с Свидетель №8 выглядел здоровым, на лице никаких синяков и ссадин. Следом за Потерпевший №1 забежали Хорошайло В.Г. и его супруга Свидетель №1, которые закрыли за собой дверь. Он находился в коридоре, возле приемной и думал о своих делах, что происходило в приемной, и в кабинете главы он не вслушивался, и не придавал этому значения. Однако примерно через пару минут из кабинета главы вышли Хорошайло В.Г. и его супруга, они можно сказать выбежали, и ушли в неизвестном ему направлении. Примерно, через минуту из кабинета вышел Потерпевший №1, который находился в немного согнутом состоянии, голова была наклонена вниз, он прикрывал правой рукой свой глаз. Увидев его и Свидетель №8, Потерпевший №1 сообщил о переносе совещания на 15 часов, он ему передал бумаги, которые привез, после чего Потерпевший №1 вышел из приемной и пошел в сторону заднего выхода. Также Потерпевший №1 сообщил ему о том, что собирается ехать в больницу, и они с ним более детально поговорят в 15 часов. В ходе разговора он заметил у него синяк на глазу, после чего он покинул здание администрации, и вернулся туда только в 15 часов. Во время совещания он видел, как Потерпевший №1 был в очках, прикрывал глаз на которым был синяк рукой, но, когда он поворачивался, был виден синяк. Данный синяк появился после встречи с супругами Хорошайло, в связи с этим Потерпевший №1 и перенес совещание на 15 часов. Так как перед тем, как Потерпевший №1 заходил в кабинет, у него на лице ничего не было, а после того, как он вышел из кабинета после встречи с Хорошайло В.Г. у него и появился данный синяк. Кто именно его ударил он не знает, но может предположить, что это сделал Хорошайло В.Г. Потерпевший №1 никаких вопросов относительно данного конфликта он задавать не стал. Хорошайло В.Г. и его супругу Свидетель №1 охарактеризовать не может, с ними никогда не общался, только здоровался, как с жителями села. При этом Потерпевший №1 может охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого, приятного человека, не оставляет без внимания ни одного вопроса, касающегося деятельности предпринимателей в селе Соболево.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 согласно которым, с 2018 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. 30 декабря 2021 года глава администрации Соболевского муниципального района Потерпевший №1 уведомил его о том, что в 12 часов состоится совещание с предпринимателями, на котором будут решаться различные, значимые для них вопросы. На данное совещание он прибыл минут на 15-20 пораньше и находился в приемной, ожидал 12 часов. Свидетель №3 прибыл в администрацию примерно в это же время и находился в коридоре, возле приемной. В самой приемной был он и секретарь – Свидетель №11 Дверь в кабинет к главе была закрыта, к его заместителю – Свидетель №2 была открыта, она находилась на рабочем месте. Примерно через 10-15 минут в приемную зашел Потерпевший №1 и сразу пошел в свой кабинет, следом за ним забежали Хорошайло В.Г. и его супруга Свидетель №1, которые закрыли за собой дверь. Они даже не спрашивали у секретаря – Свидетель №13 на месте ли Потерпевший №1 и можно ли к нему зайти, нагло, без стука зашли и захлопнули за собой дверь. Кроме того, когда Потерпевший №1 заходил в свой кабинет, визуально, у него было хорошее самочувствие, он поздоровался с ним и с Свидетель №3 выглядел здоровым, на лице ничего необычного (синяков, ссадин) не было. Несмотря на то, что дверь в кабинет была закрыта, он слышал, что между Потерпевший №1 и семьей Хорошайло состоялся разговор на повышенных тонах. Хорошайло что-то кричали в адрес Потерпевший №1, что именно он не знает, так как не вслушивался в их разговоры. Также спустя примерно минуту после того, как Хорошайло зашли в кабинет к Потерпевший №1 он услышал какой-то шум и грохот, но это были не крики Хорошайло и его жены, больше похоже на какой-то конфликт, удары. Спустя примерно 1 минуту Хорошайло быстро вышли из кабинета Потерпевший №1, и ушли в неизвестном ему направлении. Примерно через минуту из кабинета вышел Потерпевший №1, который находился в немного согнутом состоянии, голова была наклонена вниз, он прикрывал правой рукой свой глаз. Увидев его в приемной и Свидетель №3 в коридоре, Потерпевший №1 сообщил о переносе совещания на 15 часов, после чего вышел из приемной и пошел в сторону заднего выхода. Услышав о переносе совещания, он покинул здание администрации, и вернулся туда только в 15 часов. Во время совещания он видел, как Потерпевший №1 прикрывал глаз рукой, но когда он поворачивался, была видна небольшая гематома или синяк. Полагает, что он появился после встречи с Хорошайло, в связи с этим Потерпевший №1 и перенес совещание на 15 часов. При этом, ни он, ни Свидетель №3 Потерпевший №1 никаких вопросов задавать не стали по этому поводу, обсудили только рабочие вопросы и ушли. Поскольку посчитали это некорректным. Хорошайло В.Г. и его супруга Свидетель №1 очень импульсивные, нервные и никогда не сдерживают своих эмоций. При этом Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, не оставляет без внимания ни одного вопроса, касающегося деятельности предпринимателей в селе Соболево. Никаких личных отношений ни с Потерпевший №1, ни с семьей Хорошайло он никогда не поддерживал, и не поддерживает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования которым он с 1 июля 2018 года по настоящее время является начальником филиала КГКУ «Камчатское лесничество». Также он является членом комиссии по ЧС, в связи с чем, периодически участвует в совещаниях, проводимых в администрации Соболевского муниципального района с участием главы района – Потерпевший №1 30 декабря 2021 года около 11.00 часов, он был на заседании комиссии ГО и ЧС Соболевского муниципального района, которую возглавлял Потерпевший №1 На совещании также присутствовали начальник Соболевского ЭУ АО «ЮСК» Свидетель №10, директор ООО «Стимул» Свидетель №20, начальник ОНДиПР по Соболевскому МР - Свидетель №9 На совещании обсуждались различные вопросы. Заседание закончилось около 11 часов 30 минут. На совещании Потерпевший №1 был в хорошем настроении, рабочем. Телесных повреждений на его лице не было, на состояние здоровья не жаловался, выглядел бодро. После окончания совещания все разъехались по своим рабочим местам, чем занимался Потерпевший №1 дальше ему не известно. Относительно конфликта, который произошел в этот день у Потерпевший №1 с Хорошайло В.Г. ему стало известно только после новогодних праздников, ему сообщили, что Хорошайло В.Г. в этот день ударил Потерпевший №1 в его рабочем кабинете, в рабочее время (т. 1 л.д. 204-206).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, согласно которым с 1 декабря 2015 года по настоящее время он является начальником ОНДиПР по Соболевскому МР. В силу особенностей деятельности государственного органа, он часто участвует в совещаниях, проводимых в администрации Соболевского муниципального района с участием главы района – Потерпевший №1 в части касаемой обеспечения пожарной безопасности, поисковых мероприятий и гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. 30 декабря 2021 года около 11 часов 00 минут, он был на заседании комиссии ГО и ЧС Соболевского муниципального района, которую возглавлял Потерпевший №1 Заседании закончилось около 11 часов 30 минут, точное время указать затрудняется. На совещании Потерпевший №1 был в хорошем настроении, рабочем. Телесных повреждений на его лице не было, на состояние здоровья не жаловался, выглядел бодро. После окончания совещания все разъехались по своим рабочим местам, чем занимался Потерпевший №1 дальше ему не известно. Относительно конфликта, который произошел в этот день у Потерпевший №1 с Хорошайло В.Г. ему стало известно только после новогодних праздников, а именно, что Хорошайло В.Г. в этот день ударил Потерпевший №1 в его рабочем кабинете и в рабочее время.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №20, согласно которым он работает в ООО «Стимул» в должности директора. 30 декабря 2021 года около 11.00 часов он присутствовал на заседании комиссии ГО и ЧС Соболевского муниципального района, которую возглавлял Потерпевший №1 На совещании также присутствовали начальник Соболевского ЭУ АО «ЮСК» Свидетель №10, начальник ОНДиПР по Соболевскому МР Свидетель №9 и директор лесничества Свидетель №7 На совещании обсуждались вопросы текущей деятельности комиссии ГОиЧС, утверждалось дежурство по работе на праздничные дни. Совещание длилось примерно 30 минут. В период данного совещания Потерпевший №1 жалоб на здоровье и самочувствие не высказывал, телесных повреждений на его лице не было, выглядел бодро.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, согласно которым, с сентября 2011 года по настоящее время он является начальником Соболевского ЭУ АО «ЮСК». 30 декабря 2021 года около 11.00 часов он был на заседании комиссии ГО и ЧС Соболевского муниципального района, которую возглавлял глава Соболевского района Потерпевший №1 Заседании закончилось около 11 часов 30 минут. При проведении совещании Потерпевший №1 был в хорошем настроении, рабочем. Телесных повреждений на его лице не было, на состояние здоровья не жаловался, выглядел бодро. После окончания совещания они с Потерпевший №1 поехали на его предприятия для того, чтобы глава района мог убедиться к повышенной готовности предприятия к безаварийному прохождению праздничных дней. Все остальные участвующие лица поехали к себе на работу. При этом, когда он выходил из здания администрации, возле входа он увидел Хорошайло В.Г., он с ними не поздоровался, выглядел хмурым, как он понял, Хорошайло В.Г. ждал окончания совещания. Знаком с Хорошайло В.Г. и его супругу Свидетель №1 мало. Охарактеризовать их может как не коммуникабельных, с тяжелым характером. Потерпевший №1 может охарактеризовать только с положительной стороны, знаком с ним длительное время, по рабочим вопросам никогда с ним разногласий не возникало.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в Администрации Соболевского муниципального района в должности руководителя комитета по бюджету и финансам. 30 декабря 2021 года она находились на рабочем месте. В течение дня она несколько раз видела Потерпевший №1 - первый раз встретились утром в начале рабочего дня, так как в последний день года в администрации мероприятия по завершению бюджета и была необходимость подписать документы, затем еще несколько раз. В этот день ей нужно было отлучиться с работы на полчаса. В связи с этим, около 11 часов 50 минут она решила пойти к главе администрации – Потерпевший №1 и отпроситься. По пути к нему в кабинет, она увидела, как он идет в сторону туалета и держится рукой за лицо, наклонив голову вниз. Тогда она решила зайти к нему попозже, так как подумала, что у него что-то случилось. В промежутке между 12.00 часами и 12 часами 20 минутами она, зайдя в кабинет главы, без стука в дверь, застала Потерпевший №1 в кабинете, он стоял, оперившись левой рукой на край стола для заседаний, расположенный с левой стороны от входной двери в его кабинет, а ладонью правой руки закрывал правую часть своего лица при этом его тело было немного согнувшимся в спине. На ее вопрос: «Что случилось?». Потерпевший №1 ответил: «Меня ударил Хорошайло В. Г.». Она не стала задавать Потерпевший №1 лишних вопросов, отпросилась, после чего ушла. В приемной сидела секретарь – Свидетель №13, и была приоткрыта дверь в кабинет заместителя главы администрации – Свидетель №2, при этом Свидетель №2 она не видела. Хорошайло В.Г. она также не видела, в коридоре не встретила. В 12 часов 30 минут она вышла из Администрации, так как Потерпевший №1 по ее просьбе отпустил раньше на обед. После обеда она с Потерпевший №1 решала вопросы по работе, при этом лицо у него уже хорошо покраснело и работники администрации на это обратили внимание. Заходили сотрудники администрации, чтобы поздравить с Новым годом и уже заметно было, что не все в порядке, были признаки, что Потерпевший №1 не совсем здоров.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель № 5, согласно которым он работает предпринимателем. 30 декабря 2021 года был в администрации на совещании по поводу выдачи пропусков, также там находились другие предприниматели - Греков, Андреева, Алиев, Свидетель №3. Свидетель №19 в кабинет не заходила, стояла в дверях, Потерпевший №1 потребовал предоставить доверенность от мужа, которой у нее не было. Были ли очки и телесные повреждения у Потерпевший №1 он не помнит.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №17 от 17.03.2022, согласно которым, она показала, что с 2005 года по настоящее время она состоит в должности фельдшер СМП ГБУЗ КК «Соболевская РБ». В ее обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи пациентам. 31.12.2021 она находилась на суточном дежурстве. В утреннее время на пункт скорой помощи обратился Хорошайло В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попросил себя освидетельствовать на наличие либо отсутствие телесных повреждений. Каких-либо жалоб Хорошайло В.Г. не предъявлял, пояснил, что его направили из полиции, а также он предоставил направление из полиции. Осмотрев Хорошайло В.Г. было установлено, что на его теле, лице, конечностях видимых повреждений не было, сам Хорошайло В.Г. ни о каких телесных повреждениях не сообщал. В справке указан диагноз «практически здоров», это связано с тем, что обследование фактически производилось только наружное, исследование внутренних органов не проводилось, поэтому и поставлен диагноз. По окончанию осмотра она выдала справку, как было указано в запросе из полиции, после чего он ушел, более за медицинской помощью на пункт СМП он не обращался ни в тот день, ни после этого (т. 2 л.д. 31-33).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №18 от 17.03.2022, согласно которым с сентября 2021 года по настоящее время он состоит в должности врача-невролога ГБУЗ КК «Соболевская РБ». В его должностные обязанности ходит оказание медицинской помощи пациентам в пределах своей компетенции. 30.12.2021 в период с 09 до 17 часов он находился на рабочем месте. В районе 13 часов к нему на прием обратился Потерпевший №1, который ему знаком, как глава Соболевского района. Он сообщило том, что в этот день, когда он находился на рабочем месте, к нему в кабинет зашел некий гражданин, кто именно, глава не пояснял несмотря на то, что у Потерпевший №1 должно было быть совещание. Когда Потерпевший №1 попросил данного мужчину выйти, тот ударил ему кулаком в лицо. Потерпевший №1 жаловался на общее недомогание, головокружение, головные боли. Визуально у Потерпевший №1 был ушиб мягких тканей верхнего века правого глаза. Произведя неврологический осмотр и обследование Потерпевший №1 ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вестибулопатия цефалгия. Визуально по Потерпевший №1 не было видно, что он симулирует, у него были явные признаки повреждений мягких тканей лица в виде кровоподтеков, нистагм глазных яблок – горизонтальное подергивание глазных яблок при отведении глаз в стороны (право или лево). В медицинской карте более детально все отражено. Ввиду ее отсутствия, а также в связи с тем, что в дальнейшем у него было еще несколько человек с сотрясениями головного мозга, он точно не помнит все симптомы, которые были у Потерпевший №1 в тот день. Поясняет, что им были выписаны лекарственные препараты, рекомендации к лечению, а также рекомендации на повторный прием, 02.01.2022 и 08.01.2022. В дальнейшем, при повторных приемах состояние здоровья Потерпевший №1 улучшалось, 8 января 2022 года состояние здоровья полностью восстановилось, Потерпевший №1 в этот день жалоб никаких не высказывал. От больничного Потерпевший №1 в первый ж день отказался, ссылаясь на то, что сейчас будут выходные и праздничные дни и в больничном нет необходимости. Об отказе Потерпевший №1 имеется соответствующая отметка в медицинской карте при первичном осмотре. 30 декабря 2021 года, приходя к нему на прием, Потерпевший №1 пояснил, что перед тем, как прийти к нему, он был у врача – суд-мед эксперта, который зафиксировал все телесные повреждения, которые были ему причинены (т. 2 л.д. 34-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, показала, что 30 декабря 2021 года примерно около 11 часов 30 минут она и ее супруг - Хорошайло В.Г. приходили к Потерпевший №1, в приемной на тот момент сидела секретарь Свидетель №13, дверь Свидетель №2 – заместителя главы администрации была закрыта. Потерпевший №1 их не приглашал и не вызывал. О том, что надо записываться к Главе на прием они не знали. Зашли они молча, не разговаривая, не хлопая дверью. Первым прошел в кабинет Потерпевший №1 ее супруг - Хорошайло В.Г., он встал, следом зашла она, закрыла вторую дверь, потому как имеет такую привычку, ранее работала в администрации, всегда дверь закрывала. Закрыла вторую дверь и прошла ближе уже к середине кабинета. Хорошайло В.Г. стоял в конце стола - там есть отдельный стол у Потерпевший №1 для заседания, ближе к двери. Разговор преимущественно вела она. Она спросила у Потерпевший №1 прежде всего до каких пор будет неприязнь к ее семье с его стороны, чего он добивается, чего он вообще хочет. Потерпевший №1 ответил ей, что костями ляжет, но жить их семье здесь не даст, поскольку они приняли сторону Свидетель №19, а не его сторону и позицию. Также пояснил, что те жалобы, которые пишет Свидетель №19, она сама написать не может, поскольку не обладает юридическими познаниями. В беседе, в разговоре Потерпевший №1 подошел вплотную к ней и сказал, что «это ты мразь пишешь жалобы, ты сука во всем виновата, ходишь в прокуратуру, как к себе домой». На что она ответила, что это его домыслы. После этого Потерпевший №1 сел за стол, взял телефон и начал что-то смотреть. Они с Хорошайло В.Г. вышли и при выходе она сказала в адрес Потерпевший №1, что «креста на нем нет». В приемной никого не было, дверь Свидетель №2 была закрыта. В коридоре также никого не было. Примерно в 11 часов к ней подошла Свидетель №12 и сказала, что есть уведомление о выселении, но на тот момент она еще работала. Считает, что уведомление направлено Потерпевший №1 о выселении незаконно в силу того, что она являлась еще действующем сотрудником муниципального бюджетного учреждения, являлась заместителем директора на тот момент, днем увольнения ее было 10 января 2022 года. Считает, что события, которые состоялись 30 декабря являются вымыслом Потерпевший №1 с целью избавиться от ее семьи.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении длительного времени Потерпевший №1 в отношении ее семьи испытывает личные неприязненные отношения. Это связано с тем, что ее семья не поддержала его в сложных взаимоотношениях с бывшим директором МБУ «ЦОД» Свидетель №19 Свои неприязненные отношения Потерпевший №1 не скрывал и открыто об этом заявлял, лоббируя свои личные интересы, а не рабочие интересы, поскольку его жена на момент нахождения ее на должности Заместителя главы Соболевского муниципального района и до настоящего времени работала Руководителем управления образования и молодежной политики. В связи с этим, она ушла с должности 7 апреля 2021 года по собственному желанию, поскольку не была намерена работать за его супругу дальше. После ее увольнения Потерпевший №1 неоднократно осуществлял действия, дискредитирующие ее семью, а также Свидетель №19, поскольку она приняла ее на работу в качестве специалиста 2 категории в МБУ после увольнения с должности заместителя главы района 8 апреля 2021 года, пытался найти нарушения в работе учреждения, распускал различные слухи. В дальнейшем Потерпевший №1 уволил директора МБУ Свидетель №19, как она указала выше, одной из причин увольнения директора это то, что она приняла ее на работу, не спросив у него разрешения, которое абсолютно не требуется, поскольку в силу Устава MБУ прием на работу сотрудников директор МБУ осуществляет самостоятельно без согласования с Учредителем. 30 декабря 2021 года около 11 часов к ней в коридоре администрации района подошла юрист администрации - Свидетель №12 и показала уведомление за подписью Потерпевший №1 о выселении ее семьи из квартиры. Она сказала юристу, чтобы извещение отправили надлежащим образом по почте - это судебный порядок. Потерпевший №1 давно по всему селу говорил о том, что как только ее сократят, он сразу ее выселит. А также ругал своего заместителя Свидетель №11 A.B., что он подписал дополнительное соглашение к договору о предоставлении жилья. После чего она пошла к себе в кабинет. По состоянию на 30 декабря 2021 года она не была уволенной, 10 января 2022 года она целый день находилась на работе, Хорошайло В.Г. является до сих пор сотрудником казенного учреждения, т.е. специалистом, подведомственного администрации учреждения, жилье предоставлялось с мужем и детьми как членам семьи. Данные обстоятельства только подтверждают факт неприязни со стороны Потерпевший №1 Примерно в начале 12 часов 30 декабря 2021 она с супругом пришла к Потерпевший №1 в его кабинет как к обычному гражданину, а не как к главе района поговорить о его неприязненном отношении к ее семье, но ни как не с исполнением им своих должностных обязанностей. Когда они пришли к нему, он был очень сильно раздражен. Разговор получился на повышенных тонах, первой заговорила она, спросив у Потерпевший №1, когда с его стороны прекратятся личные неприязненные отношения к ее семье, чего он добивается. На что он ответил, что он костьми ляжет, но не даст им здесь жить, потому что они приняли сторону Свидетель №19, из его слов стало ясно, что это банально месть ничем не прикрытая. Супруг пытался что - то сказать Потерпевший №1, но в словесной с ней перепалке, у него это не получилось. Потерпевший №1 стоял по правую сторону от нее возле окна, а Хорошайло В.Г. вообще стоял в стороне по левую сторону от нее и далеко от Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 близко подошел к ней и сказал «это ты мразь пишешь жалобы», «это ты сука во всем виновата», ходишь в прокуратуру как к себе домой, тем самым Потерпевший №1 преступил грань дозволенного путем оскорбления ее, назвав ее «мразью», после сказанных слов Потерпевший №1 пошел за стол, сел и стал, что-то искать в телефоне. Понимая, что обстановка накалилась, они с супругом ушли. При выходе от главы она сказала, что креста на нем нет, что он бессовестный человек и как его земля носит, раз он так подло поступаете с людьми, как надоело всем его вранье. Свидетелей разговора не было. Точно сказать не может, была ли секретарь на месте, она постоянно выходит, но через две двери вряд ли она слышала сущность разговора. Заместитель главы Свидетель №2 на момент данного разговора в кабинете отсутствовала и появилась на работе только после обеда. Иных свидетелей, когда она с мужем выходила от Потерпевший №1 она не видела. В коридоре тоже никого не было. В последующем ей стало известно, что Потерпевший №1 на мужа написал заявление в правоохранительные органы. После обеда Потерпевший №1 30 декабря 2021 года находился на работе. В 15.00 часов провел совещание с предпринимателями (при том, что первоначально совещание было назначено на 12 часов, но в 12 часов Потерпевший №1 на работе не оказалось), ездил на машине, в администрацию, скорую помощь не вызывал. Если бы с человеком что-то бы произошло, он бы себя так не вел. Но предприниматели не опрошены, а напротив опрошены все лица, которые находятся в подчинении у Потерпевший №1, в силу чего их пояснения не являются объективными, Потерпевший №1 имеет на них влияние. По состоянию на 04.02.2022 года руководитель Управления образования и молодежной политики ФИО5 уволена с должности по собственному желанию (непонятно почему не по статье в связи с утратой доверия), это связано с принятыми мерами прокурорского реагирования о наличии конфликта интересов по обращениям Свидетель №19, в написании которых Потерпевший №1 обвинял и обвиняет ее семью. Также полагает, что требование Потерпевший №1 о выселении и направлении за его подписью уведомления в ее адрес незаконно и является превышением с его стороны полномочий (т. 2 л.д. 41-49).

Свидетель Свидетель №19, в судебном заседании пояснила, что 30 декабря 2021 года она пришла на совещание для предпринимателей, чтобы получить пропуск на грузовой автотранспорт, так как ее супруг является индивидуальным предпринимателем по перевозке груза. К 12 часам она пришла в администрацию и встретила предпринимателя Грекова, который сообщил ей, что совещание перенесли на 15 часов. Кроме Грекова она больше никого не видела. Секретаря Свидетель №13 не было на месте, у заместителя главы Свидетель №2 дверь в кабинет была закрыта. В 12 часов Потерпевший №1 она не видела, ушла в кабинет бухгалтерии, где пробыла до 13 часов. В 15 часов зашла на совещание к Потерпевший №1, где находилась 5-7 минут. Потерпевший №1 был в хорошем расположении духа, улыбался, телесных повреждений на лице у него не было. Он был в очках для чтения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что на протяжении длительного времени Потерпевший №1 в отношении нее испытывает сильные личные неприязненные отношения. Также сильные неприязненные отношения он испытывает к семье Хорошайло. Это связано с тем, что семья Хорошайло не поддержала его в отношениях с ней. Относительно конфликта, произошедшего 30 декабря 2021 года между Хорошайло В. и Потерпевший №1, ей известно следующее: 30 декабря 2021 года Потерпевший №1 на 12 часов назначил совещание с предпринимателями по вопросу получения пропусков для проезда по технологическому проезду. Примерно к 12.00 часам она пришла в администрацию Соболевского района к Потерпевший №1, но последнего в кабинете не было. Находившиеся в приемной предприниматели ей сообщили о том, что совещание, назначенное на 12 часов, перенесено на 15 часов. Примерно к 15 часам 30.12.2021 она пришла в администрацию в кабинет главы Потерпевший №1, но последний выгнал ее из кабинета, пояснив, что она не предприниматель. Когда она разговаривала с Потерпевший №1, каких - либо телесных повреждений на лице Потерпевший №1 она не видела. При этом, в момент разговора с ней, Потерпевший №1 был в очках, а также, она не разглядывала его лицо с целью установления наличия, либо отсутствия телесных повреждений. Кроме того, разговор между ней и Потерпевший №1 происходил на значительном расстоянии – около 4 метров, она находилась на пороге кабинета, а Потерпевший №1 сидел за своим столом. После этого, она встретила Свидетель №11 и захотела с ним поговорить относительно выдачи пропусков, поскольку именно Свидетель №11 курирует отрасль предпринимателей, а раз Потерпевший №1 ее выгнал, она хотела узнать у него эти вопросы. В ходе разговора, она спросила Свидетель №11, когда закончится вся эта возня со стороны Потерпевший №1 в отношении нее и семьи Хорошайло. Свидетель №11 сказал, что Потерпевший №1 одержим идеей, чтоб Хорошайло здесь не жили, не работали и вообще, чтоб их не было, что Потерпевший №1 ему лично сказал, что он не даст жизни здесь семье Хорошайло. Они пишут жалобы в прокуратуру и выступили против его семьи. Сказал, что все, что касается Хорошайло все через него решать. О том, что Потерпевший №1 написал заявление на Хорошайло В.Г. в правоохранительные органы, она узнала только после того, как Свидетель №1 ей сказала, что Хорошайло В.Г. позвонил начальник полиции и вызвал. Относительно обстоятельств конфликта, произошедшего 30 декабря 2021 года между Хорошайло В. и Потерпевший №1, в том числе, был либо нет факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны Хорошайло, ей достоверно неизвестно (т. 2 л.д. 50-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, пояснил, что 17 марта около 10 часов он вышел из здания администрации и прошел к дому 25 по ул. Советская, где уже находились граждане Свидетель №14У., Свидетель №16, Свидетель №15, он им представился и показал удостоверение, потом состоялся разговор на тему того, что необходимо двое понятых для проведения следственных действий в самой администрации. Они разговаривали по-русски и изъявили свое желание принять участие в следственных действиях, предварительно перед тем как приступать к следственным действиям, им, каждому отдельно, было оговорено достоверно ли они могут и в полном объеме знают русский язык, понимают ли значение слов юридических терминов, все пояснили, что да, длительное время проживают на территории Российской Федерации и могут спокойно разговаривать на русском языке, читать, писать и изъясняться. В связи с этим, им было принято решение взять этих трех граждан республики Узбекистана, которых он допрашивал в дальнейшем. Далее они прошли в администрацию, с участием Свидетель №11 и Свидетель №2 были проведены следственные эксперименты, в ходе которых свидетели Свидетель №16 и Свидетель №15 принимали участие в качестве понятых. Перед началом следственных действий всем разъяснялись их права, в том числе и гражданам Узбекистана, никаких вопросов, замечаний и дополнений не было. Все было ясно и понятно. Это могут подтвердить, как Свидетель №2, так и Свидетель №11. Порядок им был разъяснен. После этого он поочередно приглашал этих граждан в кабинет и производил допрос в администрации и каждому из них устанавливались полные данные, устанавливалось повторное владение русским языком и если бы они не владели русским языком, им был бы назначен переводчик, но этого не потребовалось, поскольку сами свидетели об этом заявили. Со слов свидетелей были составлены протоколы допросов, которые были распечатаны и представлены для ознакомления, они самостоятельно с ними ознакомились, после чего поставили свои подписи, чем удостоверили правильность его составления. После этого им были затребованы сертификаты о владении и знании русского языка. Кроме этого, они предоставили свои патенты, в которых имеются сведения о протоколах допроса, насколько ему известно, патенты не выдаются гражданам, в том числе и гражданам республики Узбекистан, без владения русским языком, что еще раз подтверждало, что они знали русский язык и владели им. Предположил, что возможно свидетели Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14 перенервничали в зале судебного заседания, переволновались, так как в ходе допросов свободно изъяснялись на русском языке и переводчик им не требовался. При выполнении следственных действий, соблюдались требования 190 УПК РФ. Какие либо нарушения в ходе расследования не допускались. Перед тем, как назначить медицинскую экспертизу по потерпевшему Потерпевший №1, им были предоставлены экспертам для изучения медицинские документы Потерпевший №1 из Соболевской районной больницы. Данные документы поступили к нему на основании сделанного им официального запроса, направленного в больницу. Запросы направлялись после возбуждения уголовного дела, в рамках проверки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2022, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ДВД диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2021 в администрации Соболевского МР. В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержится один файл с названием «VID_20211230_165308~1.mp4», размером 43,8 МБ (45 998 725 байт), продолжительностью 01 минуту 14 секунд. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ведется видеосъемка монитора «ViewSony» в помещении, на мониторе изображены 4 видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые установлены на здании администрации Соболевского муниципального района. В каждом окне видеозаписи имеется обозначение 4 камер: «САМО 1», «САМО 2», «САМО 3», «САМО 4». В углу экрана имеется обозначение даты и времени съемки: «2021/12/30», «12:01:43». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что дата и время съемки на камерах видео наблюдения соответствуют фактическому. Запись на данных камерах ведется 30.12.2021 в период времени с 12 часов 01 минут 43 секунд и заканчивается в 12 часов 02 минуты 39 секунд. В 12 часов 01 минуту 49 секунд на камере № видно, как дверь, ведущая в здание администрации открывается и из неё выходят женщина, одетая в шубу черного цвета и без шапки, а также мужчина, одетый в расстегнутую куртку с меховым капюшоном и без шапки. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что данные мужчина и женщина это Свидетель №1 и Хорошайло В.Г. Учитывая время, указанное на камерах, на записи запечатлён момент, когда Свидетель №1 и Хорошайло В.Г. выходят из здания администрации после того, как они пришли к нему в кабинет и Хорошайло В.Г. причинил телесные повреждения (т. 3 л.д. 137-141);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хорошайло В.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 от 25.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, показания Хорошайло В.Г. в части противоречия его показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Хорошайло В.Г. настаивает на своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, показания Потерпевший №1 в части противоречия его показаниям не подтверждает (т. 2 л.д. 57-63);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хорошайло В.Г. и свидетелем Свидетель №13 от 25.04.2022, согласно которому Хорошайло В.Г. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показания Свидетель №13 в части противоречия его показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Свидетель №13 настаивает на своих показаниях, данных ей в качестве свидетеля, показания Хорошайло В.Г. в части противоречия ее показаниям не подтверждает (т. 2 л.д. 64-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хорошайло В.Г. и свидетелем Свидетель №8 от 26.04.2022, согласно которому Свидетель №8 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, показания Хорошайло В.Г. в части противоречия его показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя о причинах наличия расхождений в показаниях, данных от 03.03.2022 и тех, что были даны в ходе проведения очной ставки Свидетель №8 показал, что удары он не слышал, он слышал грохот, как будто двигали мебель. Хорошайло В.Г. настаивает на своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, показания Свидетель №8 в части противоречия его показаниям не подтверждает (т. 2 л.д. 71-77);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хорошайло В.Г. и свидетелем Свидетель №2 от 26.04.2022, согласно которому Свидетель №2 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Хорошайло В.Г. в части противоречия ее показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Хорошайло В.Г. настаивает на своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, показания Свидетель №2 в части противоречия его показаниям не подтверждает (т. 2 л.д. 78-84);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хорошайло В.Г. и свидетелем Свидетель №3 от 26.04.2022, согласно которому Свидетель №3 подтвердил свои ранее данные показания, а также уточнил их в части того, что он не помнит видел ли 30.12.2021 в приемной главы Соболевского района супругов Хорошайло. Хорошайло В.Г. настоял на своих показаниях, а также указал, что не видел Свидетель №3 (т. 2 л.д. 85-89);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 27.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях данных им в качестве потерпевшего. Показания Свидетель №1 в части противоречия его показаниям не подтверждает. Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Потерпевший №1 в части противоречия её показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 90-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 от 27.04.2022, согласно которому Свидетель №2 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Свидетель №1 в части противоречия ее показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Также настаивает, что находилась на своем рабочем месте в период конфликта меже Потерпевший №1 и Хорошайло 30.12.2021, дверь ее кабинета была открыта настежь. Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Свидетель №2 в части противоречия ее показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 98-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №13 от 27.04.2022, согласно которому Свидетель №13 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Свидетель №1 в части противоречия ее показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Относительно показаний Свидетель №1 в части происходящего в кабинете Потерпевший №1 30.12.2021 высказаться не может. Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, показания Свидетель №13 в части противоречия её показаниям не подтверждает, настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 105-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №8 от 27.04.2022, согласно которому Свидетель №8 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, показания Свидетель №1 в части противоречия его показаниям не подтверждает. Касаемо происходящего в кабинете главы Потерпевший №1 30.12.2021 никак прокомментировать не может, поскольку там не присутствовал (т. 2 л.д. 111-115);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №19 и свидетелем Свидетель №11 от 27.04.2022, согласно которому Свидетель №19 подтверждает раннее данные ей в качестве свидетеля, показания Свидетель №11 подтверждает частично, настаивает на том, что с Свидетель №11 состоялся разговор про подписание уведомления о выселении Хорошайло. Свидетель №11 настаивает на своих показаниях. Показания Свидетель №19 подтверждает частично, утверждает, что не помнит о разговоре про подписание уведомления о выселении Хорошайло. Не подтверждает показания Свидетель №19 в части, что Потерпевший №1 сообщал ему, а он передавал Свидетель №19 слова о том, что Потерпевший №1 одержим идеей, чтоб Хорошайло не жили в Соболево, не работали вообще, чтоб их не было, что Потерпевший №1 ему лично сказал, что он не даст жизни здесь семье Хорошайло. Потерпевший №1 ему не говорил, чтобы все вопросы, касающиеся семьи Хорошайло, решались через него. Вопросы притеснения Потерпевший №1 Свидетель №19 он с последней не обсуждал. В диалоге с Свидетель №19 30.12.2021 он озвучил, что с Потерпевший №1 у него был диалог, согласно которому последний ему указал на то, чтобы все вопросы по предоставлению муниципального жилья решались сообща с ним (т. 2 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение кабинета №, расположенного в здании администрации Соболевского муниципального района, имеющее адрес: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что 30.12.2021 года он находился в данном кабинете. В указанный день, в 11 часов 35 минут, именно в осматриваемом помещении в ходе словесной перепалки с Хорошайло В. Г. последний нанес один удар в область груди Потерпевший №1, после чего кулаком левой руки нанес один удар в область правого глаза (т. 1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2021, согласно которому с участием работника администрации Соболевского муниципального района осмотрено помещение кабинета №, расположенного в здании администрации Соболевского муниципального района, адрес: <адрес>. Соболево, <адрес>. Именно в осматриваемом помещении с сервера информации с камер видеонаблюдения через компьютер на ABL диск бело-синего цвета без наименования скопирована видеозапись с камеры уличного наблюдения, установленной на входе в администрацию Соболевского муниципального района на которой просматривается кто входит и выходит в здание администрации 30.12.20212 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 04.03.2022, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1, находясь в кабинете главы администрации - кабинет № здания администрации Соболевского муниципального района по адресу: <адрес>, подтвердил свои ранее данные показания в качестве потерпевшего о том, что в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 00 минут, между ним и Хорошайло В.Г. с Свидетель №1 произошел конфликт в ходе которого Хорошайло В.Г. нанес ему (Потерпевший №1) два удара руками по лицу и туловищу. Указанные события, взаиморасположение участников событий, а также механизм и локализацию ударов, нанесенных ему со стороны Хорошайло В.Г. потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал при помощи манекена (макета человека) (т. 1 л.д. 186-198);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №13 на месте от 16.03.2022, согласно которому, свидетель Свидетель №13 находясь в приемной главы администрации - кабинет № здания администрации Соболевского муниципального района по адресу: <адрес>, пояснила, что именно здесь она находилась 30.12.2021 примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, когда в кабинете главы администрации № между Хорошайло В.Г. с Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого Хорошайло В.Г. нанес Потерпевший №1 два удара кулаками своих рук по лицу и туловищу. Далее свидетель Свидетель №13 указала на стул, который расположен рядом с её столом и пояснила, что на данном стуле сидел предприниматель Свидетель №8 Далее свидетель Свидетель №13 пояснила всем участникам следственного действия, что необходимо из её кабинета зайти в кабинет заместителя, находясь в которой она указала на кресло у окна и пояснила, что в указанное ей время, в данном кресле находилась Свидетель №2 Затем свидетель Свидетель №13 указала на место, расположенное перед входом в приемную и пояснила, что на данном месте находился предприниматель Свидетель №3, который ожидал совещания в 12 часов. После этого свидетель Свидетель №13 указала на двери, ведущие в кабинет главы Потерпевший №1 и пояснила, что, судя по тому, что она слышала, дальняя дверь была полностью открыта, а первая дверь была закрыта. Затем свидетель Свидетель №13 пояснил, что 30.12.2021 примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, когда все находились на указанных ею местах, а Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 уже находились в кабинете Потерпевший №1, она услышала, как Свидетель №1 стала кричать на Потерпевший №1, а через некоторое время она услышала голос Хорошайло В.Г., который тоже что-то недовольным голосом кричал. Конкретно, какие слова они кричали, сейчас сказать не может, но это были нецензурные выражения, направленные в адрес главы. Голоса Потерпевший №1 не было слышно, Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 кричали оба, не останавливаясь. Далее свидетель Свидетель №13 пояснила, что ей показалось, что в кабинете главы произошла какая-то борьба, и она услышала отчетливый звук одного удара. Все это продолжалось не продолжительное время, после чего дверь кабинета главы открылась, и оттуда вышли Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 После их ухода все стихло, а примерно через минуту следом за ними вышел Потерпевший №1, который сказал Свидетель №8 и Свидетель №3 о том, что совещание переносится на послеобеденное время, и глава ушел. Далее Свидетель №13 нарисовала план-схему с указанием местоположения всех присутствующих в тот день лиц (т. 1 л.д. 236-244);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 16.03.2022, согласно которому, Свидетель №2 находясь в кабинете заместителя главы администрации № здания администрации Соболевского муниципального района по адресу: <адрес>, пояснила, что именно здесь она находилась 30.12.2021 примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, когда в кабинете главы администрации № между Хорошайло В.Г. с Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого Хорошайло В.Г. нанес Потерпевший №1 два удара кулаками своих рук по лицу и туловищу. Далее свидетель Свидетель №2 пояснила всем участникам следственного действия, что необходимо из её кабинета выйти в приемную, находясь в которой она указала на кресло у окна и пояснила, что в указанное ей время, в данном кресле находилась секретарь администрации – Свидетель №11 Далее свидетель Свидетель №2 указала на стул, который расположен рядом со столом секретаря и пояснила, что на данном стуле сидел предприниматель Свидетель №8 После этого свидетель Свидетель №2 указала на двери, ведущие в кабинет главы Потерпевший №1 и пояснила, что, судя по тому, что она слышала, дальняя дверь была полностью открыта, а первая дверь была закрыта. Затем свидетель Свидетель №2 пояснил, что 30.12.2021 примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут когда все находились на указанных ею местах, а Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 уже находились в кабинете Потерпевший №1, она услышала, как Свидетель №1 стала кричать на Потерпевший №1, а через некоторое время она услышала голос Хорошайло В.Г., который тоже что-то недовольным голосом кричал. Конкретно, какие слова они кричали, сейчас сказать не может, но это были нецензурные выражения, направленные в адрес главы. Голоса Потерпевший №1 не было слышно, Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 кричали оба, не останавливаясь. Далее свидетель Свидетель №2 пояснила, что ей показалось, что в кабинете главы произошла какая-то борьба, все это продолжалось не продолжительное время, после чего она услышала, как дверь кабинета главы открылась, и Свидетель №1 прокричала: «Совсем ничего не боишься! Креста на тебе нет!», и ее удаляющиеся шаги. Следом за ними вышел Потерпевший №1, который сказал Свидетель №8 о том, что совещание переносится на послеобеденное время, и глава ушел. Потерпевший №1 не было около часа. Далее Свидетель №2 нарисовала план-схему с указанием местоположения всех присутствующих в тот день лиц (т. 2 л.д. 8-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.12.2021, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России с заявлением о том, что Хорошайло В.Г. 30.12.2021 в 11 ч. 35 мин. в кабинете главы администрации Соболевского МР по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждение и физическую боль (т. 1 л.д. 26);

- копией решения Думы Соболевского муниципального района Камчатского края «Об избрании на должность главы Соболевского муниципального района» № от 24.11.2017, согласно которому по результатам конкурса на замещение должности главы Соболевского муниципального района Потерпевший №1 избран на должность главы Соболевского муниципального района (т. 2 л.д. 218);

- копией распоряжения главы Соболевского муниципального района №-к от 01.12.2017, согласно которому Потерпевший №1 вступает в должность и приступает к исполнению полномочий главы Соболевского муниципального района 01.12.2017 года сроком на 5 лет (т. 3 л.д.40);

- копией Устава Соболевского муниципального района Камчатского края, согласно которому, в соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 7 ст. 36, ст. 37, ч. 3 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 49:

- глава муниципального района является высшим должностным лицом Соболевского муниципального района, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Соболевского муниципального района, глава муниципального района осуществляет свои полномочия на постоянной основе, глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района;

- глава муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы муниципального района, издает постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края, а также распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района. Глава муниципального района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

- глава Соболевского муниципального района в том числе осуществляет следующие полномочия:

- издает в пределах своих полномочий правовые акты,

- осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации,

- заключает от имени администрации муниципального района договоры в пределах своей компетенции,

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и положением об администрации муниципального района;

- в собственности муниципального района находится имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

- органы местного самоуправления муниципального района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района; органы местного самоуправления муниципального района вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Камчатского края и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (т. 2 л.д.222-259);

- копией распоряжения о распределении должностных обязанностей между главой Соболевского муниципального района и заместителями главы администрации Соболевского муниципального района, утвержденного распоряжением главы Соболевского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава Соболевского муниципального района, в том числе осуществляет следующие полномочия:

- представляет Соболевский муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Соболевского муниципального района;

- возглавляет администрацию Соболевского муниципального района, осуществляет общее руководство деятельностью администрации Соболевского муниципального района, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, утверждает положения о структурных подразделениях администрации;

- в качестве главы Соболевского муниципального района осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения;

- осуществляет иные полномочия, в соответствии с действующим законодательством, Уставом Соболевского муниципального района, нормативными правовыми актами Думы Соболевского муниципального района (т. 3 л.д.62-72);

- копией решения думы Соболевского муниципального района № от 25.12.2014 с приложениями, согласно которому установлен порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в Соболевском муниципальном районе. В соответствии порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в Соболевском муниципальном районе, договор найма служебного жилого помещения заключается на срок трудовых отношений, прохождения службы либо замещения муниципальной должности или прохождения муниципальной службы; прекращение трудовых отношений либо пребывания на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (т. 3 л.д.1-10);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2012, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соболевскому муниципальному району (т. 3 л.д.109);

- копией распоряжения о приеме работника на работу №-к от 10.11.2014, согласно которому с 10.11.2014 Свидетель №1 принята на муниципальную службу в администрацию Соболевского муниципального района Камчатского края в Управление делами на ведущую группу должностей муниципальной службы – консультант (юрист) (т. 3 л.д.110)

- копией распоряжения о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-к от 06.04.2021, согласно которому 07.04.2021 Свидетель №1 уволена с должности консультант, юрист управления делами администрации Соболевского муниципального района, по инициативе Свидетель №1 (т. 3 л.д.113);

- копией распоряжения о приеме работника на работу №-к от 01.12.2014, согласно которому с 01.12.2014 Свидетель №1 принята на муниципальную службу в администрацию Соболевского муниципального района Камчатского края в Управление делами на главную группу должностей муниципальной службы – начальник правового отдела (т. 3 л.д.112);

- копией постановления заместителя главы Соболевского муниципального района № от 14.12.2015, согласно которому Свидетель №1 предоставлено жилое помещение муниципального специализированного фонда Соболевского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес> по договору найма (т. 3 л.д.114);

- копией договора найма служебного жилого помещения № от 14.12.2015, согласно которому между администрацией Соболевского муниципального района Камчатского края и Свидетель №1, заключен указанный договор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (а также все приложения и доп. соглашения, в том числе: «Дополнительное соглашение № от 09.04.2021 к договору найма служебного жилого помещения №»)(т. 3 л.д.12-15);

- копией распоряжения о переводе работника на работу №-к от 07.02.2017, согласно которому с 07.02.2017 Свидетель №1 с должности начальника правового отдела управления делами администрации Соболевского муниципального района переведена на должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Соболевского муниципального района (т. 3 л.д.16);

- копией распоряжения о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-к от 06.04.2021, согласно которому 07.04.2021 Свидетель №1 по собственной инициативе уволена с должности заместителя главы администрации Соболевского муниципального района (т. 3 л.д.17);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-О от 08.04.2021, согласно которому с 08.04.2021 Свидетель №1 принята на работу в МБУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» в должности специалиста 2 категории (т. 3 л.д.126);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 19.07.2021, согласно которому Свидетель №1 с 19.07.2021 переведена с должности специалиста 2 категории на должность заместителя директора МБУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» (т. 3 л.д.127);

- копией предупреждения о сокращении и наличию вакантных должностей от 01.11.2021, вынесенное директором МКУ «ЦОДОМСМУ», согласно которому Свидетель №1 уведомлена о сокращении с 01.01.2022 занимаемой ею должности заместителя директора МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений», от предложенных вакантных должностей отказалась (т. 3 л.д.128-129);

- копией предупреждения о выселении из служебного жилого помещения № от 29.12.2021, согласно которому глава Соболевского муниципального района Потерпевший №1 предупредил Свидетель №1 о том, что в связи с прекращением трудового договора, прекращается её право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, последней предложено добровольно выселиться из данного помещения в срок до 01.02.2022. В случае отказа от выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения, Свидетель №1 предупреждается о том, что вопрос о принудительном выселении будет решаться в судебном порядке (т. 3 л.д.18);

- копией приказа (распоряжения) директора МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» Соболевского муниципального района <адрес> №-к от 10.01.2022, согласно которому 10.01.2022 Свидетель №1 уволена с должности заместителя директора указанной организации в связи с сокращением штата (т. 3 л.д.130);

- копией распоряжения администрации Соболевского муниципального района Камчатского края №-р от 10.08.2021, согласно которому утвержден график проведения личных приемов граждан главой Соболевского муниципального района в администрации Соболевского муниципального района согласно приложению № (т. 3 л.д.95-96);

- копией учетной карточки приема граждан № от 30.12.2021, согласно которой 30.12.2021 в 11-45 к Потерпевший №1 на личный прием обратились Хорошайло В.Г. и Свидетель №1 по вопросу о расторжении служебного договора на квартиру. По результату обращения имеется резолюция: «Необходимо обратиться в часы приема или после 15 часов 30.12.2021 (т. 3 л.д. 136);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №и от 28.11.2022, согласно которому при осмотре Потерпевший №1 (акт медицинского освидетельствования №, выписанного ГБУЗ КК БСМЭ от 30.12.2021 года) и данным медицинской документации (медицинская карта № ГБУЗ КК «Соболевская районная больница») у него на 30.12.2021 г. имелись следующие повреждения: локальный травматический отек (ушиб) мягких тканей в проекции правой надбровной дуги и правой щеки, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ушиб мягких тканей в области грудины. Данные телесные повреждения судя по их морфологии являются следствием травматических ударных воздействий (в том числе направленных как под углом близким к прямому, так и тангенциально) тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует локализация кровоподтека в орбитальной области, западающей по отношению к другим участкам лица. Кроме того, разная локализация указанных повреждений (голова, передняя поверхность груди) свидетельствуют о том, что они возникли в результате не менее двух травмирующих воздействий с точками приложения указанных воздействий в области локализации повреждений (правая орбитальная и щечная область и передняя поверхность груди в проекции грудины).

Окраска кровоподтека в орбитальной области и наличие болезненной отечности мягких тканей в местах ушибов свидетельствует о давности их возникновения в срок не менее 2 не более 6-12 часов до момента фиксирования цвета кровоподтека и выраженности травматического отека мягких тканей (30.12.2021 г. в 14-10 ч.).

Указанные наружные и мягкотканные повреждения в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В отношении выставленного Потерпевший №1 диагноза закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга экспертная комиссия указала следующее: при обследовании Потерпевший №1 на момент его обращения за медицинской помощью по поводу неврологических симптомов описаны такие проявления как легкая атаксия и установочный нистагм в боковом отведении: в анамнезе и при осмотре отмечается отсутствие таких клинических проявлений сотрясения головного мозга как нарушение сознания, отсутствие характерной неврологической микросимптоматики, отсутствие патологических рефлексов и парестезий, отсутствие нарушений проприоцепции, отсутствуют также какие-либо другие симптомы поражения соматической и вегетативной нервной системы. При дальнейшем динамическом наблюдении непосредственно уже через сутки после первичного обращения совершенно отсутствуют указания на какие-либо проявления острого периода сотрясения головного мозга. Экспертная комиссия заключила, что в анализируемом случае диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения, изложенными в представленных медицинских документах, не подтвержден и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Согласно обстоятельствам, указанным в установочной части постановления о назначении экспертизы, Потерпевший №1 30.12.2021 в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 25 минут был нанесен один удар правой рукой в область груди и один удар левой рукой в область правого глаза. При сопоставлении указанных условий и механизма выявленных телесных повреждений установлено совпадение локализации, количества и направления травмирующих воздействий, а также механизма их возникновения. В связи с вышеизложенным, экспертная комиссия считает возможным причинение данных повреждений при указанных обстоятельствах.

О возможности причинения телесных повреждений самому себе при отсутствии изложения обстоятельств этих действий экспертная комиссия в связи с некорректностью вопроса считает нецелесообразным указывать прогностические варианты и абстрактные предположения в отношении предполагаемой неопределенной версии возникновения повреждений.

Механизмом образования выявленных телесных повреждений (ушибы, кровоподтеки) являются соответственно нарушение структуры мягких тканей в результате кратковременного механического центростремительного взаимодействия травмирующего предмета в области локализации повреждений. Таким образом, в данном случае экспертная комиссия считает изменение целостности мягких тканей у потерпевшего результатом нанесенного телесного повреждения. Указанные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной площадью соударения. Данный вывод подтверждается изолированной локализацией повреждений на относительно ограниченном, западающем участке головы, небольшим размером, наличием в проекции повреждений ушиба мягких тканей лица, отсутствием схожих по характеру повреждений на смежных возвышающихся областях.

У потерпевшего выявлены такие виды механических повреждений как ушибы и кровоподтеки. Ссадин и ран у потерпевшего не имелось.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Хорошайло доказанной, однако, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, полагает, подлежащей изменению, с учетом мнения государственного обвинителя.

В судебных прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия Хорошайло В.Г. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, расценив их как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд также исходит из того, что согласно дополнительному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №и от 28.11.2022, повреждения в виде локального травматического отека (ушиба) мягких тканей в проекции правой надбровной дуги и правой щеки, кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, ушиба мягких тканей в области грудины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговая травмы: сотрясение головного мозга и входящая в ее комплекс гематома верхнего века правого глаза, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству» и поэтому признаку квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека" не нашли своего подтверждения в ходе проведения указанной экспертизы.

Таким образом, суд не принимает во внимание заключение эксперта № от 07.04.2022 в части наличия у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель и поэтому признаку квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 159-160), поскольку оно выполнено с нарушениями действующих нормативно-правовых актов, не соответствует общепринятой экспертной практике, выводы эксперта противоречивы и не позволяют трактовать их однозначно, что подтверждается заключением специалиста медико-криминалистических исследований №-М/22 от 09.06.2022.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой о мотиве, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого и квалифицирует действия Хорошайло В. Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого Хорошайло как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на достижение целей указанного преступления.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Хорошайло преступления против порядка управления. Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Такими полномочиями потерпевший Потерпевший №1 был наделен, что подтверждается исследованными в судебном заседании решением Думы Соболевского муниципального района Камчатского края «Об избрании на должность главы Соболевского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы Соболевского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Соболевского муниципального района Камчатского края.

Деяние подсудимым совершено умышленно, в момент совершения преступления Хорошайло осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осведомленность подсудимого о должностном положении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также не отрицается самим подсудимым, ему было известно, что он является главой администрации Соболевского муниципального района. Более того, поводом для конфликта послужил факт принятия Потерпевший №1, как главой Соболевского муниципального района Камчатского края, решения о направлении в адрес Свидетель №1 предупреждения о выселении из служебного жилого помещения, в связи с чем, Хорошайло В.Г. совместно со своей супругой – Свидетель №1, в не приёмные часы, без разрешения и предварительного согласования, то есть самовольно, прошли в помещение служебного кабинета главы Соболевского муниципального района Камчатского края для выяснения данной ситуации, тем самым совершив обращение к главе администрации в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч. 1, 7 ст. 36, ст. 37, ч. 3 ст. 48, ч.ч. 1, 2 ст. 49 Устава Соболевского муниципального района Камчатского края и п. 2 должностных обязанностей.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное и как способ осуществления своей защиты.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты и подсудимого Хорошайло В.Г. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает их надуманными и необоснованными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и приведенных в приговоре доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Так, доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4

Об объективности приведенных в приговоре показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также о соответствии их реальным событиям, имевшим место в действительности, свидетельствует то, что они не противоречат друг другу, взаимно дополняют сами себя, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено фактов, которые бы говорили о том, что у потерпевшего, свидетелей и подсудимого имелись основания оговаривать друг друга, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поэтому причин не доверять им у суда, нет.

Доводы подсудимого и защитника об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также следователя суд находит надуманными, не подтвержденными никакими объективными данными и вызванными желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд также относится критически и к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что никаких ударов Хорошайло Потерпевший №1 не наносил и расценивает их, как выдвинутую версию о невиновности подсудимого и стремлением помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля Свидетель №19, поскольку как указывал сам подсудимый, так и свидетель Свидетель №1, у них с Свидетель №19 сложились близкие дружеские отношения и они помогали ей в составлении документов направляемых в правоохранительные органы в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Между тем, суд находит обоснованными доводы защитника об исключении из числа доказательств, представленных стороной обвинения:

- протокола следственного эксперимента от 17.03.2022 (т. 2 л.д. 16-21);

- протокола следственного эксперимента от 17.03.2022 (т. 1 л.д. 245-250), в виду их процессуальной недопустимости, а именно: участвующие при производстве следственных экспериментов понятые – граждане Республики Узбекистан Свидетель №14У., Свидетель №15, Свидетель №16, русским языком не владели и не владеют, значение следственных экспериментов не понимали и разъясненные данным лицам процессуальные права фактически им не были ясны.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства уголовного делам (вопреки доводам свидетеля Свидетель №6 о том, что Свидетель №14У., Свидетель №15 и Свидетель №16 перенервничав в судебном заседании забыли русский язык) и являлись очевидными как для суда, так и для участников судебного разбирательства.

По этим же основаниям, суд признает недопустимыми показания данных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела.

При этом признание данных доказательств недопустимыми, не является основанием для признания подсудимого невиновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку совокупностью доказательств приведенных в приговоре суда установлена его вина в этом преступлении.

Вопреки доводам защитника каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность применения Хорошайло при изложенных выше обстоятельствах насилия в отношении Потерпевший №1 исследованные показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Утверждение защитника о том, что в отношении Хорошайло должен быть постановлен оправдательный приговор, является необоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Хорошайло не судим (т. 3 л.д. 152), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 167).

По месту жительства характеризуется жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 3 л.д. 157), по месту работы характеризуется как исполнительный, пунктуальный, но при этом отсутствует качество работы в команде. Не хватает коммуникабельности, целеустремленности и трудолюбия. Квалифицированный специалист, сроки исполнения заданий не нарушает, в коллективе уважением не пользуется (т. 3 л.д. 133).

Из представленной подсудимым копии трудовой книжки следует, что с 2003 по 2017 год работал в различных должностях органов прокуратуры РФ, уволен в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В 2015 году награжден благодарственным письмом Законодательного собрания Камчатского края, в 2016 году награжден грамотой Генерального прокурора РФ. Имеет удостоверение ветерана Генеральной прокуратуры РФ.

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Хорошайло у суда не возникло.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Хорошайло и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Хорошайло, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные защитнику Енаке Е.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Хорошайло В.Г. в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 122-124), а также в размере 29160 руб., за оказание адвокатом Пушниным С.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 125-126), а всего в размере 32760 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая трудоспособный возраст Хорошайло, а также отсутствие сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающего его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек.

Также по делу имеются издержки в размере 81371 рубля 00 копеек (т. 5 л.д. 69), связанные с оплатой повторной судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Соответственно, в случае назначения экспертизы в государственном экспертном учреждении обязанность по оплате ее стоимости не может быть возложена на осужденного.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорошайло В.Г. подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хорошайло В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Хорошайло В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2021 года в администрации Соболевского муниципального района - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хорошайло В. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920), р/с 40102810945370000031 в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН 4101142320, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН 1114101000111, УИН 0, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                                                    А.А. Архипович