Решение по делу № 33а-956/2018 от 28.02.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И. дело № 33а-956/2018 г.

Докладчик Долбнин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 19 марта 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Склядневе О.Е.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Шаталова ФИО12 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Установить в отношении Шаталова ФИО12 административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Шаталова ФИО12 административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Шаталова ФИО12».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шаталова ФИО12 сроком на 3 года, в связи с тем, что осужденный совершил тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и просил применить в отношении Шаталова С.В. административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Шаталов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию определения суда о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шаталов С.В. просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, сократить срок административного надзора и количество административных ограничений.

В суд административный ответчик Шаталов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, имеется расписка о получении судебного извещения от 7 марта 2018 г. Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Шаталов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2001 г. с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 22 апреля 2008 г. и постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2011г., по статье 158 части 3 пункт «а», статье 162 части 2, статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по статье 162 части 3 пункт «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) и в соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Шаталов С.В. не явились в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, административный ответчик Шаталов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2001г. Шаталов ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «г» части 2 статьи 162, пунктом «в» части 3 статьи 162, части 4 статьи 111, пунктами «а», «б», «в», «г», части 2 статьи 158, части 4 статьи 222 УК РФ и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2000 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 июня 2001г. указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлениями Елецкого районного суда Липецкой области от 22 апреля 2008 г. и Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2011г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Шаталова ФИО12 по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2001 г., с учетом указанных постановлений квалифицированы по статье 158 части 3 пункт «а», статье 162 части 2, статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по статье 162 части 3 пункт «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.) и в соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Шаталовым С.В. преступления, предусмотренные статьей 111 частью 4, статьей 162 частью 3 пункт «в» УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Шаталов С.В. характеризуется отрицательно, после вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 15 июля 2001 г. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ уклонялся.

02 октября 2002 г. за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания Шаталов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ и переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 38).

В соответствии со статьей 115 УИК РФ к данному осужденному 80 раз применялись меры взыскания, из них 45 раз в виде объявления выговора правами начальника учреждения, 16 раз в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа 7 раз, 5 раз в виде объявления выговора устно правами начальника отряда, 1 раз перевод в единое помещение камерного типа.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что в соответствии со статьей 115 УИК РФ к данному осужденному 45 раза применялись меры взыскания, из них 5 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 32 раза в виде объявления выговора правами начальника учреждения, 6 раз выговора устно правами начальника отряда, 2 раза в виде перевода в помещение камерного типа. Поощрений не имел.

14 января 2014 г. по постановлению Елецкого районного суда переведен в тюрьму ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что в соответствии со статьей 115 УИК РФ 2 раза применялись меры взыскания, из них 1 выговор правами начальника учреждения, 1 выговор правами начальника отряда.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительные выводы для себя не делает. Не всегда своевременно является на построения и массовые мероприятия. В коллективе осужденных уживчив. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Пытается пропагандировать «воровские традиции». По характеру вспыльчив, не уравновешен. В обращении с представителями администрации высокомерен, груб, на сделанные замечания реагирует болезненно.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ 12 раза применялись меры взыскания, из них 1 раз водворялся в штрафной изолятор, 8 раз в виде объявления выговора правами начальника учреждения, 1 раз в виде объявления выговора правами начальника учреждения, 1 раз в виде объявления выговора правами начальника отряда, 2 раза в виде перевода в единое помещение камерного типа.

За весь период отбывания наказания имеет 133 взыскания из них 22 раза водворялся в штрафной изолятор, 86 выговоров наложенных правами начальника учреждения, 13 выговоров устно правами начальника отряда, 9 раз перевод в помещение камерного типа, 3 раза перевод в единое помещение камерного типа. Взыскания на данный момент погашены в установленном законном порядке. Поощрений не имеет.

Не стремиться к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал частично. В содеянном не раскаялся, в адрес потерпевшей стороны извинительное письмо не написал. Исполнительный лист погашен в добровольном порядке. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Шаталова С.В. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ с учетом характеризующих Шаталова С.В. данных.

Доводы жалобы, о том, что суд при вынесении решения должен не учел общую тенденцию к исправлению и перевоспитанию Шаталова С.В., признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 2 октября 2002 г., при этом с 2015 года взысканий не имел, все наложенные ранее взыскания погашены, наличие тяжких хронических заболеваний и II группы инвалидности, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции с учетом предоставленных данных о личности административного ответчика пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении осужденного Шаталова С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, Шаталов С.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, влечет установление в отношении такого лица административного надзора на срок до трех лет с установлением административных ограничений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения, могут стать препятствием для осуществления лечения за пределами Липецкой области, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Довод о том, что административный надзор установлен по месту его регистрации в то время как дом, фактически не существует, является необоснованным, поскольку решением суда установлен в отношении Шаталова С.В. административный надзор по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указание в жалобе на то, что решение несправедливо и чрезмерно сурово является необоснованным. Срок административного надзора 3 года не превышает предусмотренный статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления.

Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ - с заявлением о досрочном прекращении.

При выборе административных ограничений, суд принял во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шаталова С.В., который характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, тяжесть совершенных им преступлений, поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состояние здоровья, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шаталова ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

6