Решение по делу № 11-218/2020 от 09.04.2020

Мировой судья Каверзина А.А.

Дело № 11-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,

     при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкина В. И. на определение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 17.10.2019 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2015 года по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.01.2015 года по гражданскому делу №2-13/2015 исковые требования ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам были удовлетворены частично. Взыскана с Третьякова А.В. в пользу ТСЖ «Садгород» сумма задолженности за период с <дата> по <дата> включительно по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 22 386,80 руб., судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 861,63 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 34 248,43 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 04.12.2017 года заочное решение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.01.2015 года делу №2-13/2015 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.12.2017 года по гражданскому делу № 2-1858/2017 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 30.05.2019 года определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от <дата> оставлено без изменения, решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 26.12.2017 года отменено, апелляционная жалоба ТСЖ «Садгород» удовлетворена частично. Исковое заявление ТСЖ «Садгород» о взыскании с Третьякова А.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.10.2019 года произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 26.01.2015 года гражданскому делу № 2-13/2015 по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежа, путем возврата Третьякову А.В. взысканных в пользу ТСЖ «Садгород» денежных средств в размере 34 248,43 руб. по исполнительному производству № <номер> от <дата>.

Шишкин В.И., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что считает данное определение в мотивировочной части незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права. Шишкин В.И не является стороной по делу, однако, в мотивировочной части определения указано: При таких данных с председателя управления ТСЖ «Садгород» в пользу Третьякова А.В. подлежит возврату взысканная в пользу ТСЖ «Садгород» сумма в размере 34 248,43 руб., однако такая формулировка нарушает законные права и интересы Шишкина В.И., так как он не является стороной по делу, и с него не могут быть взысканы ни какие суммы. Просит суд изменить определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от <дата> исключить из мотивировочной части следующую информацию: При таких данных с председателя управления ТСЖ «Садгород» в пользу Третьякова А.В. подлежит возврату взысканная в пользу ТСЖ «Садгород» сумма в размере 34 248,43 руб.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу Шишкина В.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шишкина В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.10.2019 года произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 26.01.2015 года гражданскому делу № 2-13/2015 по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежа, путем возврата Третьякову А.В. взысканных в пользу ТСЖ «Садгород» денежных средств в размере 34 248,43 руб. по исполнительному производству № <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> Шишкину В.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.10.2019 года.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 29.01.2020 года гражданское дело по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности снято с апелляционного рассмотрения, возвращено его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Из указанного апелляционного определения следует, что в резолютивной части определения не указано в соответствии с требованиями ст.443 ГПК РФ на кого возложена обязанность по возврату Третьякову А.В. денежных средств, в то время как в мотивировочной части определения указано, что сумма 34 248,43 руб. подлежит взысканию с Шишкина В.И., не являвшегося стороной по делу. В связи с чем, суду первой инстанции надлежит исправить указанные недостатки в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.03.2020 года внесены в определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу по делу № 2-13/2015 года (2-1858/17) по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежа, следующие исправления: в последнем абзаце мотивировочной части определения в указании лица с которого надлежит взыскать в пользу Третьякова А.В. подлежащую возврату взысканную в пользу истца ТСЖ «Садгород» сумму в размере 34 248,43 руб. вместо: председателя ТСЖ «Садгород» Шишкина В. И. как единоличного органа управления ТСЖ «Садгород» г.Владивосток. Правильно читать: ТСЖ «Садгород».

Указанным определением установлено, что суд ошибочно указал о взыскании с председателя ТСЖ «Садгород» Шишкина В. И. как единоличного органа управления ТСЖ «Садгород» в пользу Третьякова А. В. подлежащей возврату взысканной в пользу истца ТСЖ «Садгород» суммы в размере 34 248,43 руб., поскольку вышеуказанная денежная сумма подлежит возврату с истца - ТСЖ «Садгород».

    Таким образом, в оспариваемое определение мирового судьи от <дата> определением от <дата> были внесены соответствующие исправления в мотивировочную часть, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, а именно: в последнем абзаце мотивировочной части определения в указании лица с которого надлежит взыскать в пользу Третьякова А.В. подлежащую возврату взысканную в пользу истца ТСЖ «Садгород» сумму в размере 34 248,43 руб. вместо: председателя ТСЖ «Садгород» Шишкина В. И. как единоличного органа управления ТСЖ «Садгород» г.Владивосток. Правильно читать: ТСЖ «Садгород».

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.10.2019 года, с учетом внесенных определением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 05.03.2020 года исправлений в мотивировочную часть, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были разрешены при вынесении определения об исправлении описки, в связи с чем, данные доводы не опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 17.10.2019 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2015 года по гражданскому делу №2-13/2015 по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Шишкина В. И. - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 17.10.2019 года о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2015 года по гражданскому делу №2-13/2015 по иску ТСЖ «Садгород» к Третьякову А. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – оставить без изменения, частную жалобу Шишкина В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Борщенко