Решение по делу № 2-301/2024 (2-6544/2023;) от 26.10.2023

Дело 2-301/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием прокурора п.п.

представителя истца п.п..

03 июня 2024 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. Вагифу оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратился в суд с иском к п.п. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что "."..г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла марки №..., государственный регистрационный №... под управлением водителя п.п. и автомобиля №... под управлением водителя п.п. оглы. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан п.п. оглы. По результатам обращения п.п. за выплатой сумм страхового возмещения АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату из расчета лимита ответственности страховщика. Однако причиненный ущерб превышает размер страхового возмещения на №.... В рамках рассмотрения административного дела №... интересы потерпевшего представлял п.п. на основании договора от "."..г.. За ведение административного дела п.п. заплатил представителю №... которые он считает убытками. Помимо этого указанным дорожно-транспортным происшествием ему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей тела, ушиб левого коленного сустава. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения вреда №...

Представитель истца в судебном заседании доводы искового требований поддержал. При этом он заявил об уточнении исковых требований и на основании заключения эксперта, составленного ООО «Эксперт Система» просил взыскать в пользу истца с п.п. оглы в порядке возмещения вреда №...., компенсацию морального вреда в размере №...

Ответчик п.п. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, Возражая, указал, что согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость мотоцикла п.п. по состоянию на "."..г. составила №... учета износа, а с учетом износа №.... Истец взыскал с АО «Согаз» страховое возмещение, а также неустойку в размере №... С размером убытков в №.... п.п. не согласен, считает их завышенными, желает воспользоваться своим правом и провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, провести рецензию экспертного заключения №... от "."..г.. О существовании заключения эксперта от "."..г. п.п. узнал лишь при ознакомлении с материалам гражданского дела №... через своего представителя "."..г.. О проведении экспертизы мотоцикла "."..г. п.п. не был уведомлен истцом п.п. в установленном законом порядке, следовательно, был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы, приносить возражения, давать пояснения, приглашать своего специалиста, пользоваться помощью представителя. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возмещение расходов на защитника, истец решил взыскать это как убытки по настоящему делу. Ответчик категорически не согласен с обоснованием убытков истцом в сумме №.... в исковом заявлении «..истец не понес бы вынужденные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках административного производства, если бы ответчик по настоящему делу не нарушил ПДД...». Расходы истца п.п. на оплату услуг представителя в рамках административного расследования не были вынужденными, поскольку дело об административном правонарушении велось в отношении п.п., а не в отношении п.п. Никто не заставлял и не принуждал последнего нанимать представителя, в это не было крайней необходимости. Истцом не предоставлены сведения о представителе (исполнителе по договору) п.п., в качестве которого последний оказывал услуги п.п., в качестве адвоката или юриста, имеется ли у него юридическое образование. Более того, согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, надлежащими доказательствами понесенных расходов или убытков на оплату услуг представителя п.п. по договору от "."..г. могут являться акт оказанных услуг и квитанция об оплате. Указание факта якобы произведенной оплаты в самом в размере №... в самом тексте договора от "."..г. между п.п. и п.п. представляется крайне сомнительным. Оплачивал ли представитель истца как исполнитель в установленном законом порядке налог с полученного дохода и как суд, ответчик могут в этом убедиться. Аналогичным образом обстоит вопрос с требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя п.п. в размере №.... на основании договора от "."..г. за административное расследование и первую инстанцию по возмещению с ответчика убытков. Истец согласно исковому заявлению просит взыскать с п.п. расходы на оплату услуг п.п. в рамках административного расследования в №.... в двойном размере. В пункте 2 искового заявления №... как убытки и в пункте 4 искового заявления как расходы, заложенные в сумму №.... <адрес> - административное расследование и №.... - суд первой инстанции). Расходы истца на оплату №.... за изготовление дубликата экспертного заключения, по мнению ответчика, не обоснованы, поскольку не являются обязательными, вынужденными. Истец вполне мог приобщить к материалам настоящего гражданского дела копию заключения и только при наличии возражений со стороны п.п. недопустимости представления копии заключения, изготовить дубликат. Истец п.п. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие полученных телесных повреждений в размере №... за телесные повреждения, которые не повлекли общей стойкой утраты трудоспособности. За ссадины и синяки. Ответчик считает, что данная сумма завышенна и не отвечает требовании разумности и справедливости, поскольку денежные компенсации в пределах №... рублей согласно действующей судебной практике на территории <адрес> за причинение легкого вреда здоровью. Поскольку причиненные повреждения не повлекли утрату трудоспособности, истец п.п. не конкретизирует, какие именно физические страдания он испытал, какую боль, сколько она продолжалась, как это сказалось на его жизни и так далее, ответчик признает размер компенсации морального вреда на сумму №.... Просит отказать в удовлетворении искового заявления п.п. к п.п. в части взыскания убытков в размере №...

Представитель АО «СОГАЗ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичного обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №.... в <адрес> водитель п.п. оглы, управлял автомобилем №...,в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом направо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом №..., под управлением п.п.

Постановлением ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г. №... п.п. оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

п.п. оглы не согласился с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и обратился в Волжский городской суда <адрес> с жалобой, в которой просил постановление ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях п.п. оглы состава административного правонарушения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановление ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г. №... оставлено без изменения, жалоба п.п. оглы – без удовлетворения.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица п.п. оглы на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ №....

"."..г. п.п. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания АО «СОГАЗ» отказалась выплачивать п.п. страховое возмещение, основываясь на том, что заявитель представил не все документы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов п.п. № У-23-29004/5010-007 от "."..г. с АО «СОГАЗ» в пользу п.п. взыскано страховое возмещение в №...

В ходе рассмотрения вопросов, связанных с обращением п.п., финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро», эксперты которого пришли к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта мотоцикла ввиду его полной гибели. Согласно заключению экспертов рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила №...., стоимость годных остатков -№...

Согласно экспертному заключению №..., составленному экспертом п.п., средняя стоимость мотоцикла №....; стоимость годных остатков мотоцикла по состоянию на "."..г. №...

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "."..г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой п.п. определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая п.п. определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку непосредственным причинителем вреда является водитель п.п. оглы, он обязан возместить п.п. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от "."..г..

Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №...

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием "."..г., следует определить на основании экспертного заключения №..., выполненного экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом положений Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (п.п. МинЮста); компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от "."..г. подлежат удовлетворению в размере №...

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункты 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Как следует из материалов дела, "."..г. п.п. для защиты своих интересов в досудебном и судебном порядке в рамках административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от "."..г. заключил договор на оказание юридических услуг с п.п., оплатив его услуги в сумме №...

Из материалов дела усматривается, что представитель п.п. провел консультацию по юридическим вопросам, ознакомился с административным материалом, снял копии, представил возражения на жалобу п.п. оглы; принимал участие в судебных заседаниях Волжского городского суда <адрес>, где он, представляя интересы потерпевшего п.п., представлял возражения, заявлял ходатайства, предоставлял доказательства, давал объяснения по обстоятельствам дела, задавал вопросы.

Суд, учитывая объем и сложность административного дела, его длительность, количество судебных заседаний, обоснованность заявленных жалоб, считает необходимым определить размер расходов на представителя в сумме №...). Данный размер расходов на представителя является разумным и справедливым.

Указанные судебные расходы надлежит взыскать с п.п. оглы в пользу п.п., поскольку они понесены им в целях защиты прав потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от "."..г. у п.п. в виде ссадины левого коленного сустава. Указанное н телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

В соответствии с представленной медицинской документацией стационарного отделения скорой медицинской помощи, журнала учета приема больных ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им п.п.», "."..г. п.п. был осмотре специалистами по поводу жалоб в местах ушибов мягких тканей головы. В области его левого коленного сустава имелась ушибленная ссадина, произведен туалет раны.

.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ оценку, суд пришел к выводу, что имеются в наличии правовые основания для возмещения компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает степень физических, нравственных страданий пострадавшей, их длительность во времени, обстоятельства дела, состояние её здоровья, возраст, материальное положение виновного лица, и, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в пользу п.п. в размере №...

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Волжского городского суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Эксперт Сисстема» Расходы по проведению судебной экспертизы были возложена на ответчика п.п. оглы.

Экспертное учреждение свои обязательства исполнило, представив суду экспертное заключение, однако ответчик расходы по проведению судебной экспертизы в размере №....

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Система» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере №...

Подлежат также удовлетворению судебные расходы представителя истца по оплате госпошлины в размере №... а также расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений для предоставления в суд в размере №...., которые подтверждены копиями платежных документов в виде чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил соглашение на оказание юридических услуг от по взысканию имущественного ущерба, убытков и морального вреда "."..г. с п.п., оплатив его услуги в размере №... рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с п.п. Вагифа оглы, "."..г. года рождения ( №... по <адрес> в <адрес> "."..г. года0 ) в пользу п.п., "."..г. года рождения ( паспорт №..., выдан ГУ МВД России по <адрес> "."..г.) в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от "."..г., в размере №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с п.п. Вагифа оглы, "."..г. года рождения ( паспорт №... России по <адрес> в <адрес> "."..г. года0 ) в пользу ООО «Эксперт Система» ( ИНН 3435101730, ОГРН 1093435004277) расходы по проведению судебной экспертизы в размере №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено"."..г. года

(06.06.24г.-"."..г..вых.дни)

Судья