Решение по делу № 1-44/2022 (1-663/2021;) от 28.07.2021

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     8 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственных обвинителей Киршиной Е.А., Каримова А.П.,

подсудимого Полежаева А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета» Неручок Н.Л., действующего на основании ордера № 482 от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полежаева А21, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, учащегося Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2021 года по 08.01.2021 года, находясь по Х66 Х, у Полежаева А.Е., осведомленного о распространении наркотических средств бесконтактным способом путем помещения их в «тайники», при виде на сайте «Z» в Интернет-магазин «Z» объявления о предложении работы по распространению наркотических средств указанным способом, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств для чего в названном Интернет-магазине он предложил лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свои услуги по незаконному распространению наркотических средств на территории Х, вступив тем самым с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли, согласно которым он должен был предоставить лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предоплату в сумме 5000 рублей, после чего получать посылки с заранее расфасованными в свертки наркотическими средствами, размещенными в «тайниках» на территории г. Красноярска, которые он должен был разложить в различных местах на территории г. Красноярска, о чем сообщить лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в интернет-переписке в Интернет-магазине «Z», указав адреса нахождения и фотоизображения разложенных им наркотических средств, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь, должно было в дальнейшем сообщать адреса расположения наркотических средств лицам, желающим незаконно их приобрести.

После чего, 10.01.2021 года около 16 часов лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Полежаевым А.Е., согласно распределенным ролям, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, посредством Интернет – магазина «Z», направило в интернет-переписке Полежаеву А.Е. сообщение о месте нахождения «тайника» с расфасованными в пакеты наркотическими средствами для последующего их размещения Полежаевым А.Е. в различных местах на территории г. Красноярска.

Далее, действуя совместно и согласованно, 13.01.2021 года в дневное время Полежаев А.Е., имея сведения о местонахождении наркотических средств, в соответствии с определенной ему ролью распространения расфасованных по полимерным пакетам наркотических средств, у Х, незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,802 грамма, и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая выполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с ролью в преступной группе, действуя совместно и согласованно, 13.01.2021 года в дневное время Полежаев А.Е. разместил имеющиеся при нем наркотические средства в «тайниках» на незначительном удалении друг от друга в лесном массиве в районе от 360 до 580 метров от Х, а оставшиеся свертки с наркотическими средствами продолжил незаконно хранить в правом кармане своей куртки с целью последующего незаконного сбыта, однако довести совместный с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производства, умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ту же дату в 16 часов 15 минут был задержан в районе Х сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и у Полежаева А.Е. в ходе его личного досмотра в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 43 минут были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, содержащим в своем составе накротическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,429 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, 14.01.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на расстоянии от 360 до 580 метров от Х были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,373 грамма, что является крупным размером, которое Полежаев А.Е. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и разместил в «тайниках» по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотических средств.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, которое Полежаев А.Е., действуя совместно и согласованно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намеревался незаконно сбыть, составила 8,802 грамма, что отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Полежаев А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивая на правдивости данных в ходе предварительного следствия показаний.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний А1 следует, что примерно в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в дневное время суток, находясь дома, он решил заказать через Интернет для личного употребления наркотическое средство, для чего посредством своего сотового телефона зашел через «Z», на Интернет сайт под названием «Z», где выбрал магазин под названием «Z» и увидел объявление работы курьером по распространению наркотических средств на территории г. Красноярска под залог в 5000 рублей. Он решил устроиться на данную работу и внес залог в вышеуказанной сумме, после чего получил сообщение с координатами места «тайника» с наркотическим средством, а также инструкцию по работе. Согласно инструкции он должен был получить оптовую партию наркотического средства мефедрон в расфасованном виде, разместить его в тайниках на территории г. Красноярска, сфотографировать эти тайники и направить фотографии вместе с координатами Интернет-магазину. После чего, в этот же день в дневное время он проехал по координатам к тайнику на Х, где в лесном массиве забрал сверток в изоленте и поехал в район «Х», где в лесном массиве по Х развернул сверток, из которого достал свертки черного цвета и часть их разместил в «тайниках» на некотором расстоянии друг от друга, сфотографировав их. Оставшиеся свертки он убрал в карман куртки и не отправил уже сделанные фотоизображения с «тайниками» на сайт Интернет – магазина. После чего он отправился со знакомым Черновым на прогулку и был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 30 минут 13 января 2021 года, а имевшиеся при себе наркотические средства в свертках были изъяты (т. 2 л.д. 81-84).

Вышеизложенные показания подсудимый Полежаев А.Е. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимого и показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия.

Допрошенный в суде свидетель А7 показал, что в дневное время 13 января 2021 года вместе с Полежаевым А.Е. был задержан сотрудниками полиции в районе Х. При этом сотрудники полиции поинтересовались наличием при себе запрещенных в обороте предметов и веществ, на что они ответили отрицательно, однако обнаружили при Полежаеве наркотические средства. При этом ему известно, что Полежаев трудоустроился курьером в Интернет-магазин, связанный с наркотическими средствами, но сделал это для того, чтобы предпринять суицидальную попытку.

Из частично оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что со слов Полежаева, примерно 6 января 2021 года, ему стало известно, что Полежаев А.Е. работает курьером по распространению наркотических средств в различных районах г. Красноярска с начала января 2021 года. Около 16 часов 30 минут 13 января 2021 года он гулял с Полежаевым А.Е. в районе Х, когда к ним подошли сотрудники полиции и поинтересовались причинам прогулки в этом месте и наличием запрещенных в обороте предметов и веществ, на что он и Полежаев ответили отрицательно. При этом сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, от чего отказался Полежаев, при этом держал руки в карманах, а в последующем их доставили в отдел полиции, где у Полежаева обнаружили и изъяли свертки с веществом внутри (т. 1 л.д. 173-174).

Вышеизложенные показания свидетель А7 подтвердил частично, указав, что о работе Полежаева А.Е. в качестве курьера по распространению наркотических средств он не знал и не говорил следователю, а протокол своего допроса не читал, поскольку его вслух читал следователь.

Обстоятельства задержания Полежаева А.Е. подтверждаются показаниями свидетеля А8, который в суде пояснил, что примерно 12-13 января 2021 года он совместно с инспектором Тонких нес службу по охране общественного порядка в Х, в ходе которой в лесном массиве по Х заметили двух парней, подъехав к которым те стали заметно нервничать. На вопросы о наличии при себе запрещенных в обороте предметов и веществ, Полежаев ничего не отвечал, но поместил руку в карман, в связи с чем к нему были применены спецсредства - браслеты ручные, после чего Полежаев сообщил о наличии при себе наркотических средств. Оба парня были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Полежаева изъято 10 свертков в изоленте черного цвета, которые, со слов Полежаева, он приобрел для личного употребления.

Допрошенный в суде свидетель А9 показал, что в январе 2021 года, при патрулировании с напарником Х, в лесном массиве по Х были остановлены два парня, одним из которых оказался Полежаев. На вопрос о причинах пребывания в данном месте, они ничего пояснить не смогли. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, Полежаев начал заметно нервничать и засунул руку в карман, в связи с чем его действия были пресечены. Как ему известно, в дальнейшем у Полежаева при себе обнаружено 10 свертков.

Обстоятельства проведения личного досмотра Полежаева А.Е. подтверждены данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля Свидетель №1, который 13.01.2021 года около 18 часов в присутствии двух понятых производил личный досмотр задержанных А22 и А20. Перед проведением досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, после чего он досмотрел А23, не обнаружив при последнем ничего запрещенного, а после чего досмотрел Полежаева, у которого в правом кармане куртки были обнаржены 10 свертков в изоленте черного цвета с содержимым внутри. На вопрос о содержимом свертков и кому они принадлежат, Полежаев пояснил, что один сверток купил на сайте «Z» через сотовый телефон, а остальные 9 свертков нашел в лесу. Кроме этого у Полежаева А.Е. были обнаружены и изъяты банковская карта и сотовый телефон марки «Xiaomi», которые никак упакованы не были. Десять свертков, изъятых у Полежаева А.Е., были упакованы, опечатаны, сопровождены пояснительной надписью, на которой понятые поставили свои подписи. После окончания досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Изъятые у Полежаева А.Е. свертки с веществами были направлены на исследование в Х, по результатам которого было установлено, что вещества являются наркотическими средствами (т. 2 л.д. 14-15).

Вышеизложенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия большим количеством досматриваемых в отделе полиции лиц. Также указал на содействие Полежаева А.Е. правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Также в судебном заседании свидетель А11, показал, что 13 января 2021 года в дневное время в отдел полиции У были доставлены Полежаев и А24 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Полежаева было изъяты 10 свертков с наркотическими средствами, телефон, содержащий фотографии тайников с наркотическими средствами. При этом Полежаев пояснил, что ранее поместил наркотические средства в тайники по Х, ввиду чего впоследствии, при осмотре участков местности, было также изъято 9 свертков из 20. Остальные «тайники» были пусты. При этом Полежаев оказывал содействие органу предварительного следствия, сообщил, что устроился в Интернет-магазин, где получал данные о «тайниках» с наркотическими средствами, которые в последствии помещал в другие «тайники», о чем сообщал своему куратору и должен был получить вознаграждение. При этом переписка велась в приложении «Телеграмм».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, пояснил о своем участии наряду со вторым понятым в качестве представителя общественного 13.01.2021 года около 18 часов при проведении в отделе полиции У личного досмотра Полежаева, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки были обнаружены 10 свертков в изоленте черного цвета, сотовый телефон «Ксиоми» и банковская карта. На вопрос сотрудника полиции о содержимом свертков и их принадлежности, Полежаев сообщил о наркотическом происхождении содержимого, при этом сообщил, что только один сверток он сам приобрел в сети «Интернет», а 9 других - нашел в лесу. Изъятые свертки с веществами сотрудником полиции были упакованы, опечатаны с нанесением пояснительной надписи и подписями понятых на упаковку. По окончанию досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали (т. 1 л.д. 247-248).

Аналогичные вышеизложенным в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №5, которые были оглашены в суде с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 10-11).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.01.2021 года около 18 часов его попросили принять участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он, наряду со вторым понятым и задержанным Полежаевым, проехал в сторону Х, где они прошли в лесной массив напротив Х. В указанном месте А20 пояснил, что в данном лесном массиве 00.00.0000 года сделал несколько «тайников» с наркотическими веществами и указал на эти «тайники», которые располагались на некотором расстоянии друг от друга в лесном массиве, закопанные в снегу в основном у оснований каких-либо деревьев или кустов. В ходе осмотра было обнаружено 9 свертков в изоленте черного цвета с содержимым внутри. Также Полежаев А.Е. показал еще несколько мест в данном лесном массиве, но в данных местах были только следы раскопа, никаких предметов и веществ там обнаружено не было. Каждый изъятый сверток был упакован отдельно в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, на каждой упаковке он расписался. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал (т. 2 л.д. 12-13).

Аналогичные вышеизложенным в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №4, которые были оглашены в суде с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 16-17).

Помимо указанных показаний подсудимого, свидетелей, вина Полежаева А.Е. по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра Полежаева А.Е. в правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты 10 свертков в изоленте черного цвета с веществами, а также сотовый телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке об исследовании У изъятое в ходе личного досмотра вещество в свертках, массой 3,429 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 40).

Вышеуказанное наркотическое средство, массой 3,429 грамма, осмотрено 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 131-133).

При осмотре изъятого у Полежаева А.Е. и принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi», обнаружены 20 фотографий с координатами «тайников» с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 54-67).

Согласно протоколу осмотра принадлежащего Полежаеву А.Е. сотового телефона «Xiaomi», обнаружены 29 фотографий с изображениями участков местности с координатами за 08.01.2021, 8 фотографий с изображениями участков местности с координатами за 09.01.2021, 20 фотографий с изображениями участков местности с координатами за 13.01.2021 год, а также 4 фотографий с изображениями участка местности с координатами за 10.01.2021 (т. 1 л.д. 175-194).

Информация с вышеуказанного сотового телефона Полежаева А.Е., согласно заключению эксперта У, была перенесена на 8 дисков (т. 1 л.д. 199-202).

С участием подозреваемого А1 были осмотрены участки местности в районе от 360 до 580 метров от Х, где Полежаев А.Е. размещал наркотические средства в «тайники», в ходе чего изъяты 9 свертков в изоленте черного цвета с веществами внутри (т. 1 л.д. 70-80).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 360 метрах от Х, массой 0,515 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 83).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 470 метрах от Х, массой 0,615 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 85).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 530 метрах от Х, массой 0,634 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 87).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 390 метрах от Х, массой 0,616 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 89).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 580 метрах от Х, массой 0,550 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 91).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 540 метрах от Х, массой 0,684 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 93).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 520 метрах от Х, массой 0,638 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 95).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 370 метрах от Х, массой 0,541 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 97).

Согласно справке об исследовании У, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 440 метрах от Х, массой 0,580 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 99).

Вышеуказанные наркотические средства, общей массой 5,373 грамма, упакованные в 9 бумажных пакетов, осмотрены 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 135-146).

Выводами заключения эксперта У установлено, что вещество, массой 3,429 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Полежаева А.Е., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 153-155).

В соответствии с заключение эксперта У, вещества, общей массой 5,373 грамма, обнаруженные при осмотре участков местности по указанию Полежаева А.Е., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 162-167).

Фактические обстоятельства совершения преступления Полежаевым А.Е. в полной мере подтверждаются явкой с повинной, добровольность написания которой и отсутствие морального и физического воздействия подтвердил в судебном заседании, в которой указал, что в период с 08.01.2021 по 13.01.2021 работал курьером в Интернет-магазине «Z», раскладывал наркотические вещества в «тайники». 13.01.2021 он сделал 10 «тайников» с наркотическими веществами мефедрон, а фотографии с координатами «тайников» находятся в его сотовом телефоне (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, обстоятельства произошедшего подтверждаются и проведенной с участием защитника проверкой показаний Полежаева А.Е. на месте, в ходе которой последний показал место, где он забирал «оптовую закладку» с наркотическими веществами на оХ (т. 2 л.д. 69-74).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а, в совокупности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления.

Показаниями подсудимого нашло свое полное подтверждение совершение им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Его показания в полной мере согласуются с показаниями А7, осведомленного о работе Полежаева А.Е. с начала января 2021 года курьером в Интернет-магазине по распространению наркотических средств на территории г. Красноярска, а также о последующем обнаружении при нем свертков с веществами.

Показаниями свидетелей А8 и А9 установлен факт задержания Полежаева А.Е. в лесном массиве по Х по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение в последующем.

Вышеизложенное взаимодополняется как показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего в ходе личного досмотра Полежаева А.Е. 10 свертков с содержимым внутри и сотового телефона с фотоизображениями и координатами участков местности с «тайниками» с наркотическими средствами, так и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №5, подтвердившими свое участие в качестве понятых при личном досмотре Полежаева А.Е., обнаружение у него свертков с веществами внутри, а равно законность проведения личного досмотра последнего.

Факт обнаружения при Полежаеве А.Е., а равно последующее обнаружение при осмотре участков местности наркотических средств в «тайниках», куда поместил их Полежаев А.Е., подтверждается показаниями свидетеля А11

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждается их участие в качестве понятых при осмотре участков местности в районе Х, где Полежаев А.Е. указывал на места «тайников» с наркотическими средствами.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Полежаева А.Е. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

При этом оценивая показания свидетеля А7 в судебном заседании, суд относится к ним критически в той части, в которой он не подтвердил осведомленность о работе Полежаева А.Е. курьером в Интернет-магазине по распространению наркотических средств на территории г. Красноярска.

В ходе предварительного следствия свидетелю А7 перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается его подписями в названном протоколе допроса, принадлежность которых свидетель подтвердил в судебном заседании. Каких-либо заявлений относительно содержания его показаний в письменном виде не делал, замечаний по окончанию его допроса также не имел.

При этом объективно то обстоятельство, что содержание протокола допроса излагалось следователем вслух, не подтверждено, поскольку указанный протокол допроса содержит собственноручно написанное предложение о прочтении лично его содержания свидетелем.

То обстоятельство, что жалоб на состояние здоровья или же неверное изложение показаний свидетель А7 в ходе его допроса не высказывал, не ограничен был в прочтении своих же показаний, позволяет суду однозначно в этой части расценить данные им в ходе предварительного следствия показания как достоверные и непротиворечивые.

Вышеизложенные доказательства подтверждаются и протоколом личного досмотра Полежаева А.Е., осмотрами участков местности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен, а равно обнаружена информация в телефоне подсудимого с фотоизображениями участков местности, где были размещены в «тайниках» наркотические средства для последующего незаконного сбыта.

Из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств установлено, что действия подсудимого Полежаева А.Е. правильно квалифицированы при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку сам подсудимый последовательно заявлял о связи с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через информационную сеть «Интернет», с которым они решили совместно сбывать наркотические средства на территории г. Красноярска, распределив роли, а равно о полученном от последнего в Интернет-магазине инструктаже по порядку и характеру работы, а также о последующей связи с ним для направления фотоизображений о сделанных «тайниках» в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

О наличии у подсудимого умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер совершенных действий подсудимым по их размещению в «тайниках» на территории Октябрьского района г. Красноярска с целью их последующего незаконного сбыта, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимого не имеется.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также их размер, действия по сбыту которых предпринял Полежаев А.Е., являются доказанными, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 8,802 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесена к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Полежаева А.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением У, учтено, что согласно указанному последний по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ввиду изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Полежаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Полежаев А.Е. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно с положительной стороны, имеет множество благодарностей и грамот, оказывает посильную физическую помощь близким родственникам, обучается в средне-профессиональном учебном учреждении, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей защиты А15 и А16 следует, что последние характеризуют Полежаева А.Е. исключительно с положительной стороны.

Так свидетель А15 указывала на подверженность влиянию посторонних лиц своего сына Полежаева А.Е., который до конца не осознавал всю серьезность его поступков и совершенного преступления. При этом указала на теплые и доверительные отношения в кругу семьи, оказание Полежаевым А.Е. помощи, в том числе своим младшему брату и бабушке.

Свидетель А16 указал об участии Полежаева А.Е. в просветительской работе среди молодежи по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, ввиду того, что Полежаев А.В. в видеообращении изложил свою историю и предостерег всех остальных от занятия преступной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание благотворительной помощи.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении и своей роли в нем, указывая на места размещения наркотических средств в «тайниках», в том числе при осмотре участков местности и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Так, исходя из характеризующего подсудимого материала и заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Полежаева А.Е. отмечаются импульсивность, пренебрежение социальными нормами и установками, склонность к излишней драматизации и некоторому своеобразию восприятия. Также последний склонен к пассивным отказам, к фиксации на негативно окрашенных переживаниях, а равно он выявляет снижение контроля над внезапными влечениями и побуждениями, аутоагрессивные реакции, пассивно-оборонительную позицию, неудовлетворенность и пассивный протест против сложившихся обстоятельств, эгоцентрическую обидчивость, разочарование.

Изложенные особенности личности подтверждены и характеризующими подсудимого сведениями из общеобразовательного учреждения, в которых отмечены сниженная самокритика, оправдание собственных поступков, склонность к риску.

Приведенный в экспертном заключении анамнез жизни Полежаева А.Е. свидетельствует об употреблении последним наркотических и психотропных веществ.

Анализируя данные о личности подсудимого в совокупности с полным составом семьи, где последнему уделялось достаточное внимание, а также характером совершенного деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 96 УКРФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при назначении Полежаеву А.Е. наказания суд руководствуется как положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, так и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить Полежаеву А.Е. наказание, связанное с реальным лишением его свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения его целей по предупреждению совершения последним новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Приходя к названному выводу, необходимости в указании на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ и при наличии иных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств составляет менее минимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой осуждается Полежаев А.Е., суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления последнего.

Наказание, назначенное Полежаеву А.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления

Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Полежаеву А.Е., признан по делу вещественным доказательством.

Учитывая, что данный телефон был подарен подсудимому, то и собственников является именно Полежаев.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела следует, что указанное выше имущество, использовалось подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, а именно для осуществления связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получения инструкций по извлечению и помещению наркотических средств в «тайники», производилось фотографирование размещенных в тайниках наркотических средств для отправления лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Без использования указанного телефона подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.

Учитывая изложенное, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года № 251-О, согласно которой под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации сотового телефона марки «Xiaomi», принадлежащего Полежаеву А.Е., как орудия преступления, который в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева А25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Полежаеву А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Полежаева А.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под домашним арестом с 13 января 2021 года по 7 июля 2022 года включительно засчитать в назначенное наказание из расчета 2 дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 8 июля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi», - конфисковать в доход государства;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,429 грамма и общей массой 5,737 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- упаковки из-под наркотических средств, 8 дисков к заключению компьютерной экспертизы, – уничтожить;

- банковскую карту, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                  Н.А. Николаева

Копия верна.