Решение по делу № 02-1626/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                  02 апреля 2024 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Тихомирову *о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Тихомирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК», переименованным в дальнейшем в ПАО Квант Мобайл Банк», и Тихомировым В.Б. заключен кредитный договор № 28-00-171324-АПН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23,4 % годовых на срок 84 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 24.05.2023 составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени в размере сумма 06 апреля 2022 года на основании договора уступки прав (требования) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код путем продажи с публичных торгов, а вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет имущества ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК», переименованным в дальнейшем в ПАО Квант Мобайл Банк», и Тихомировым В.Б. заключен кредитный договор № 28-00-171324-АПН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 23,4 % годовых на срок 84 месяца (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий)

Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства – автомобиля ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, а также на оплату страховой премии по договору страхования.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого вышеуказанного движимого имущества.

Согласно условиям договора ответчик Тихомиров В.Б. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в срок и размере, указанные в графике платежей (адрес условий, график платежей).

Кроме того, согласно условиям договора ответчик обязался, в случае нарушения возврата кредита и/или уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты  (адрес условий).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Тихомиров В.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику Тихомирову В.Б., оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2023 года составляет сумму сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени в размере сумма

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

  06 апреля 2022 года на основании договора уступки прав (требования) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Тихомировым В.Б. обязательства по договору не исполняются и последний уклоняется от их исполнения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма

Как указывалось выше, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В требованиях истца о направлении вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет имущества ответчика, суд считает необходимым отказать, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме

сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихомирова * в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащее Тихомирову*, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2024 года