Решение по делу № 1-106/2018 от 02.04.2018

дело № 1-106-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Троицк                    26 апреля 2018 РіРѕРґР°

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Казанчук В.Н.,

подсудимого Воробьева В.А.,

адвоката Кантимерова В.Ф.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

Воробьева Виталия Александровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. 01 января 2018 года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в г.Троицке Челябинской области, в ходе ссоры со своим братом ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись кухонным ножом, который он взял со стола в вышеуказанном доме, используя данный нож в качестве оружия, подошел к ФИО5, который сидел в кресле в зальной комнате вышеуказанного дома, нанес им не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив последнему одну слепую, колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа не проникающая в плевральную полость; две слепые колото-резаные раны левой половины грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки и в подмышечной области) одна из которых проникает в плевральную полость, левосторонний травматический пневмогемоторакс, что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта №63 от 09 февраля 2018 года у ФИО5 на момент поступления в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 01.01.2018 г. имели место: <данные изъяты> соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9. и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета или предметов.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Воробьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознанно, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Воробьев В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воробьева В.А. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Воробьеву В.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Воробьевым В.А. преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что Воробьев В.А. ранее не судим, полное признание Воробьевым В.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 11), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, что выразилось в его признательной позиции с самого начала расследования дела, как при даче им показаний, так и при проверке его показаний, в ходе которых он себя полностью изобличал в совершённом преступлении, его удовлетворительную характеристику, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, двое из которых проживают с ним, а также матери инвалида, которая проживает с ним и нуждается в его постоянном уходе, противоправные действия потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, который просит суд не лишать свободы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается документально о наличии у него заболевания гипатитом, цероза печени и язвы, оказание помощи потерпевшему после совершённого им преступления, суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Воробьевым В.А. в состоянии опьянения, а поскольку освидетельствование Воробьёва В.А. не проводилось, данное обстоятельство, по смыслу закона, должно способствовать совершению преступления, что в данном случае суд не установил.

С учетом личности Воробьева В.А. и характера совершенного им преступления, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать целям справедливости наказания и исправлению осужденного. При этом суд применяет при назначении размера наказания Воробьеву В.А. правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Воробьеву В.А. правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд находит возможным не применять к Воробьеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым В.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воробьева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву В.А. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на четыре года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения Воробьеву В.А. подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

                          РЎСѓРґСЊСЏ:                              РЎ.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРёРЅ