Решение по делу № 33-4577/2020 от 05.02.2020

Судья Сайфуллин М.Ш                  УИД 16RS0046-01-2016-012895-92

дело № 2-675/2017

                                                                                дело № 33-4577/2020

                                        учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 г.                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДЕМОКРИТ» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019г., которым постановлено: заявление ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу                           № 2-675/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Биряльминой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 января 2017 г. удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Биряльминой О.П. Судом постановлено: взыскать с Биряльминой О.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/2064-0001131 от 19 декабря 2014 г. в размере 241 587,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 615,87 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство Lada 2170 Priora, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 сентября 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «ДЕМОКРИТ».

17 декабря 2019г. ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. В обоснование требований указано, что в рамках гражданского дела для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные документы серии ФС № .... и ФС № ..... На основании исполнительного документа серии ФС № .... было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП от 28 марта 2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое окончено 11 декабря 2018 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (актом о невозможности взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю). Согласно акту об утрате документов, составленному Банк «ВТБ» (ПАО) (первоначальный взыскатель) от 28 августа 2019 г., исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 2-675/2017 в отношении Биряльминой О.П., утерян. Ссылаясь на изложенное, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа ФС № .... по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Биряльминой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019г. в удовлетворении заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представителем ООО «ДЕМОКРИТ» ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что судом не приняты во внимание требования статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным. Исполнительный лист у первоначального взыскателя Банк «ВТБ» (ПАО) отсутствует. Решение суда не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен, и отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, нарушает права взыскателя.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного документа.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

После вступления в законную силу заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 9 января 2017 г. выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Из информации, размещенной на сайте ФССП России, являющейся общедоступной, следует, что исполнительное производство № ....-ИП от 28 марта 2017 г., возбужденное Кировским РОСП г. Казани в отношении Биряльминой О.П. на основании исполнительного листа от 28 февраля 2017 г. № 2-675/2017, выданного Вахитовским районным судом г.Казани, окончено 11 декабря 2018 г. по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно акту от 28 августа 2019г., составленному Банк «ВТБ» (ПАО), оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитному договору, заключенному с Биряльминой О.П., утеряны.

Определением Вахитовского районн,ого суда г. Казани от 11 сентября 2019 г. произведена замена взыскателя Банк «ВТБ» (ПАО)на ООО «ДЕМОКРИТ».

Учитывая, что исполнительный лист был ранее получен взыскателем Банк «ВТБ 24» (ПАО), после замены взыскателя на ООО «ДЕМОКРИТ» последнему исполнительный лист взыскателем не передавался, а также то, что согласно информации первоначального взыскателя исполнительный документ по гражданскому делу в отношении Биряльминой О.П. утерян, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

И поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 декабря 2019г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «ДЕМОКРИТ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-675/2017 по иску Банк «ВТБ 24» (ПАО) к Биряльминой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара через суд первой инстанции.

Судьи                                                                           Гафарова Г.Р.