Решение по делу № 7У-7718/2023 [77-3585/2023] от 13.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3585/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пономарева Д.А. в интересах осужденного Цатуряна А.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года, которыми

Цатурян А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый: ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сысоев А.А. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Пономарева Д.А. и осужденного Цатуряна А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО6, возражения прокурора Полубень А.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Цатурян А.А. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пономарев Д.А. в интересах Цатуряна А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает судебные акты незаконными и необоснованными, ввиду допущенных существенных нарушений. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Так в обоснование указывает, что действия Цатурян А.А. органами предварительного следствия и судом неверно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, объективная сторона преступления не установлена, не установлено, какие действия совершал Цатурян А.А., какие высказывал угрозы. Исследованными в суде стенограммами переговоров, не доказано высказывания Цатурян А.А. требований, содержащих угрозы. Утверждает, что у Цатурян А.А. отсутствовала цель завладения личными денежными средствами ФИО6, он лишь устанавливал факт существующего долга у ФИО6 перед ФИО20 Наличие долговых обязательств у ФИО6 подтвердил свидетель ФИО10, пояснил, что сумма долга составила около 5 000 000 рублей. Судами первой и апелляционной инстанций не были подвергнуты проверке показания потерпевшего ФИО6, которые являются его субъективным восприятием произошедших событий. При этом судами оставлены без внимание показания свидетеля ФИО10 и осужденного Цатуряна А.А. и заключение лингвистической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой высказываний, в которых выражены угрозы для ФИО6 или близких ему людей, не было выявлено. В основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, «ФИО21», которые давали противоречивые показания в части суммы требования Цатуряном А.А. к потерпевшему, обстоятельства по делу им стали известны со слов потерпевшего, очевидцами не являлись. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам стороны защиты о недопустимости указанных доказательств.

Кроме того судом не дана должная оценка показаниям Сысоева А.А., который признал факт нанесения потерпевшему ФИО6 телесных повреждений и принес свои извинения, в том, что Цатурян А.А. указаний и требований о причинении насилия потерпевшему не давал, а сумму долга указал 1 000 000 рублей. Считает показания свидетеля Сысоева А.А. свидетельствуют о неверности квалификации действий Цатуряна А.А.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам стороны защиты и не разрешен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение и рассмотреть вопрос о возврате уголовного дела прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Апшеронского района Скоробогацкий А.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Цатуряна А.А. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия Цатуряна А.А. квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Цатуряна А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата дела прокурору, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 подтверждается то, что осужденный Цатурян А.А., требовал от него передачи денежных средств, при этом угрожал применением насилия и применил его посредством осужденного Сысоева А.А. При этом Сысоев А.А. также требовал у него отдать деньги Цатуряну А.А., угрожал насилием и ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 10 ударов требуя вернуть деньги. Со слов Сысоева А.А. сделал он это по просьбе Цатуряна А.А.

Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Цатуряном А.А.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Сысоев А.А. подтверждал, что от Цатуряна А.А. знал о долге ФИО6 По просьбе Цатуряна А.А. требовал от ФИО6 вернуть деньги, угрожая применением насилия, а также ударил его несколько раз по лицу.

В ходе очной ставки с ФИО6 осужденный Сысоев А.А. подтвердил, что по просьбе Цатуряна А.А. причинил ФИО6 телесные повреждения, фотографировал его для отчета перед Цатуряном А.А.

Также виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО13, ФИО17

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

В том числе заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным вымогательства, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшего, свидетелей, осужденных, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о невиновности осужденного в совершении преступления.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей и осужденных в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Цатуряна А.А. в совершении преступления.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения приговора по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Цатуряна А.А. в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Цатуряну А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Цатуряну А.А. за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Цатуряну А.А. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Решая вопрос о назначении Цатуряну А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года в отношении Цатуряна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи