Решение по делу № 22-2015/2023 от 18.04.2023

Судья Маркелова М.Н.                                                       Дело № 22-2015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       10 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лукьянович Е.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитников адвокатов Шафорост Г.М., Гончаренко А.А.,

осужденных Румянцева Н.Е. и Ворончихина А.Е. посредством системы видеоконференц- связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Челпанова А.А. в защиту интересов осужденного Ворончихина А.Е., апелляционной жалобе осужденного Румянцева Н.Е., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ворончихина А.Е. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 01 марта 2023 года, которым

Румянцев Николай Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ ...

14.08.2014 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

01.09.2014 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.12.2015 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 14.08.2014 и от 01.09.2014 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

14.01.2016 приговором Чугуевского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 24.12.2015, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

31.01.2017 приговором Чугуевского районного суда Приморского края, (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 09.01.2018) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 14.01.2016, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 02.10.2020 по отбытию наказания;

11.08.2021 приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

26.04.2022 приговором Чугуевского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 30.08.2022) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 чт. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст.294 УК РФ (преступление от 05.07.2022) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 294 УК РФ (преступление от 06 и 07.07.2022) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Румянцеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

Мера пресечения Румянцеву Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 01.03.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ...

25.06.2015 приговором Надеждинского районного суда Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

05.11.2015 приговором Надеждинского районного суда Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 23.10.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

04.08.2016 приговором Надеждинского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 01.02.2017, постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 23.10.2017), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 09.10.2020 по отбытию наказания;

26.11.2021 приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

26.04.2022 приговором Чугуевского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 30.08.2022) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 26.11.2021, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 294 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев.

Мера пресечения Ворончихину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 01.03.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденных Румянцева Н.Е., Ворончихина А.Е., их защитников - адвокатов Шафорост Г.М., Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, апелляционные жалобы – частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Н.Е. признан виновным в совершении вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (два состава), Ворончихин В.Е. признан виновным во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (один состав). Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ворончихина А.Е. адвокат Челпанов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в судебном заседании исследовано состояние здоровья подсудимого, указанные обстоятельства были признаны в качестве смягчающих наказание. Обосновывая свои доводы, оспаривает вывод суда об отказе в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на характеризующие данные его подзащитного по месту содержания, а именно установленный порядок содержания соблюдает, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, с сотрудниками администрации корректен и вежлив, на замечания реагирует, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место и личные вещи содержит в чистоте и порядке. Отмечает, что Ворончихин переживает о случившемся, сделал для себя должные выводы, защитник полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев Н.Е. выражает несогласие с решением суда. Полагает решение суда подлежит изменению ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Полагает, при назначении наказания суд не дал должной оценки наличию смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Также полагает неправильно были квалифицированы его действия как два самостоятельных преступления, в то время как у него был единый умысел, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как одно деяние по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия и исключить излишне вмененное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 294 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворончихин А.Е. выражает несогласии с решением суда, полагает приговор суда несправедливым, вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, были нарушены его права, поскольку он не давал согласие о рассмотрении дела без вызова в суд свидетелей по делу. Обращает внимание, что в материалах дела содержится диск с аудиозаписью, который полностью поломан, тогда как он диск не ломал, а только его погнул. Обращает внимание на показания свидетеля Свидетель №6 в части передачи диска, о том, что диск ему отдал дежурный ИВС по Чугуевскому району. Считает, что суд, в том числе защитник и государственный обвинитель, не ознакомились должным образом с материалами уголовного дела, поскольку о наличии на его иждивении четверых малолетних детей стало известно после того, как он лично заявил об этом в ходе судебного заседания. Полагает, суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Просит решение суда отменить, снизить срок назначенного наказания.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Приговор в отношении Румянцева Н.Е. и Ворончихина А.Е. соответствует ст. ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В обоснование вывода о виновности в приговоре приведены доказательства, в том числе: признательные показания Румянцева Н.Е. и Ворончихина А.Е., показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №5 об обстоятельствах ознакомления осужденных Румянцева Н.Е. и Ворончихина А.Е. в Чугуевском районном суде Приморского края с материалами уголовного дела, по которому они были осуждены этим судом 26.04.2022г., обнаружении Свидетель №3 05.07.2022г. после окончания ознакомления с делом отсутствия в томе № 4 оптического диска с аудиозаписью судебного заседания, выдачи на следующий день Румянцевым Н.Е. указанного оптического диска свидетелю ФИО12, возвращении его свидетелем ФИО11 в суд, при этом свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 явились прямыми очевидцами того, как 06.07.2022г. осужденными был уничтожен изъятый из одного из томов уголовного дела оптический диск с аудиозаписями протокола судебного заседания, а свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5 – как 07.07.2022 осужденные порвали процессуальные документы и протоколы следственных действий, находящиеся в томах № 1 и № 6 уголовного дела, представленных им для ознакомления; иные протоколы следственных действий, содержание которых приведено в обжалуемом судебном решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда об установлении обстоятельств, форме вины и квалификации содеянного, не допущено.

Вопреки доводам осужденного Ворончихина А.Е., показания неявившихся свидетелей по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений на это у всех участников процесса, в том числе указанного осужденного, что следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, не установлено.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденных, квалификацию их действий, не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных, не выявлено.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Румянцева Н.Е. обосновано квалифицированы по двум составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 294 УК РФ, что судом в приговоре мотивировано, а действия Ворончихина А.Е. по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, вопреки доводам апелляционной жалобы Румянцева Н.Е., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение данного участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и пришел к обоснованному выводу о назначении Румянцеву Н.Е. и Ворончихину А.Е. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцеву Н.Е., суд признал по преступлению, совершенному 05.07.2022, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, по обоим составам преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворончихину А.Е., суд признал наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания осужденным, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений Румянцеву Н.Е., судом обоснованно не установлено, из уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву Н.Е., за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 294 УК РФ (от 05.07.2022) судом не установлено.

За совместно совершенное осужденными 06 и 07.07.2022 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, суд обоснованно признал Румянцеву Н.Е. и Ворончихину А.Е. в качестве отягчающего их наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а Ворончихину А.Е. также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 64, 73 УК РФ, а к Ворончихину А.Е. также – ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 06, 07.07.2022 у суда отсутствовали правовые основания для применения к Румянцеву Н.Е. и Ворончихину А.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, установив наличие у Румянцева Н.Е. по преступлению от 05.07.2022 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание по данному преступлению обстоятельств, суд должен был применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако этого не сделал, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению со смягчением наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Кроме того приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Румянцеву Н.Е. и Ворончихину А.Е. была избрана при постановлении приговора, то есть с 01.03.2023.

Во вводной части приговора размер неотбытой осужденными части наказания по приговору от 26 апреля 2022 года не указан.

Согласно приговору от 26 апреля 2022 года срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор от 26.04.2022 в отношении Румянцева Н.Е. и Ворончихина А.Е. вступил в законную силу 30 августа 2022г.

В срок отбывания наказания Румянцеву Н.Е. зачтено время содержания под стражей в период с 29.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть 1 год 8 месяцев в календарном исчислении, 2 года 6 месяцев в кратном исчислении).

Всего на момент постановления приговора Румянцевым Н.Е. по приговору от 26 апреля 2022 года отбыто 3 года (2 года 6 месяцев + 6 месяцев (с 30.08.22 до 01.03.2023). Неотбытый срок на момент постановления приговора составлял 3 года 1 месяц.

В срок отбывания наказания Ворончихину А.Е. зачтено время содержания под стражей в период с 28.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (1 год 8 месяцев 1 день).

Таким образом Ворончихиным А.Е. на момент постановления настоящего приговора по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022 года отбыто 2 года 2 месяца 1 день (1 год 8 месяцев 1 день + 6 месяцев (с 30.08.2022 до 01.03.2023), Неотбытый Ворончихиным А.Е. срок на момент постановления приговора составлял 10 месяцев 29 дней.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Румянцеву Н.Е. и Ворончихину А.Е. по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований для отмены приговора, а также для его изменения по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 01 марта 2023 года в отношении Румянцева Николая Евгеньевича и Ворончихина Александра Евгеньевича изменить.

Применить при назначении наказания Румянцеву Н.Е. по ч. 1 ст. 294 УК РФ (преступление от 05.07.2022) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Румянцеву Н.Е. наказание по ч. 1 ст. 294 УПК РФ (преступление от 05.07.2022) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить Румянцеву Н.Е. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022 окончательно к отбытию Румянцеву Н.Е. назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

Ворончихину А.Е. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022 окончательно к отбытию назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Челпанова А.А., осужденных Ворончихина А.Е. и Румянцева Н.Е. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                 Е.В. Лукьянович