Решение по делу № 1-131/2019 от 30.04.2019

№ 1-131/2019

№ 25RS0026-01-2019-000307-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                         «21» июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Червонопрапорного Р.В.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	Стволового К.П.Азорина В.В.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стволового ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 7 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стволовой К.П. 24 июля 2018 года в период времени с 2 часов 45 минут до 4 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, пришел к дому, в котором проживал Потерпевший №1, дождался, когда последний выйдет на улицу, после чего, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия специально принесенный и неустановленный в ходе следствия нож, нанёс им Потерпевший №1 один удар сзади в спину слева, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по лопаточной линии (на уровне 9-10 ребер), проникающей в плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом и геморрагическим шоком второй степени, которое, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а так же один удар в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны по наружной поверхности правого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), расценивается – как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Стволовой К.П. согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Стволового К.П.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Стволовой К.П. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стволовому К.П. суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Стволовому К.П., судом так же не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Стволовой К.П. характеризуется исключительно положительно, награждался почетными грамотами, ему объявлялись благодарности, Стволовой К.П. оказывает существенную благотворительную помощь КГКУ «<адрес>», оказывает адресную помощь односельчанам, жителям района, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стволовым К.П. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Стволовому К.П. наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая изложенное суд полагает возможным не назначать Стволовому К.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, а так же совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Стволовому К.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Стволового К.П. после совершения преступления, его исключительно положительные характеристики, активную социальную позицию, существенную помощь нуждающимся, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стволового ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года три месяца.

            Обязать Стволового К.П. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Стволовому К.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: куртку, брюки, часы – вернуть собственникам; ножи, смывы, соскобы – уничтожить; диски, флеш-карту – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                     Стефанюк Е.А.