Решение по делу № 21-563/2020 от 17.06.2020

судья Мухина Е.В.

дело № 7-1058/2020 (21-563/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Суслопарова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020 № ** общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (далее ООО «Красный Октябрь», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Суслопарова А.В. постановление должностного лица изменено размер назначенного по делу наказания снижен до 60000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Суслопаров А.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, полагая об отсутствии события административного правонарушения, указав на то, что оснований для проведения внеплановой специальной оценки труда не было.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Суслопаров А.В., потерпевший С1., извещенные о времени и месте, участие не принимали. Защитник Кочергин К.Д., доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кочергина К.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о специальной оценке условий труда), частью 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 этого закона.

В силу п.п.6 ч.1 ст.17 Закон о специальной оценке условий труда, основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которого являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной на основании распоряжения от 23.01.2020 №** внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Красный Октябрь» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства были выявлены нарушения требований статей 212, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.6 ч.1 ст.17 Закон о специальной оценке условий труда, выразившиеся в не проведении специальной оценки условий труда в связи с произошедшим 02.07.2019 с работником С1. несчастным случаем на производстве.

Выявленное нарушение трудового законодательства изложено в акте проверки от 20.02.2020 № **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Красный Октябрь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о допущенных ООО «Красный Октябрь» нарушениях требований законодательства об охране труда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписанием и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований об охране труда.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой специальной оценки труда, поскольку причиной несчастного случая не являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, основаны на неправильном толковании законодательства.

Как установлено в судебном заседании, данный несчастный случай, произошедший с С1., является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), он выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочей смены на территории работодателя при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ), причиной несчастного случая согласно акта указано неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории. Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охрана труда возлагаются на работодателя, то в силу п.п.6 ч.1 ст.17 Закона о специальной оценке условий труда, произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве является основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Указанное основание для проведения внеплановой оценки условий труда не ставится в зависимость от вида полученной травмы. При этом ст.13 Закона о специальной оценке условий труда определяет не только вредные и (или) опасные факторы производственной среды, но и трудового процесса, которые подлежат исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда.

Доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности учреждения в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено.

При назначении ООО «Красный Октябрь» наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа, с учетом его снижения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.03.2020 № **, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Суслопарова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-