Решение по делу № 2-846/2020 от 25.11.2019

УИД45RS 0026-01-2019-013419-67

Дело № 2-846/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Антона Александровича к Мельниковой Светлане Ивановне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Курбатов А.А. обратился в суд с иском к ИП Мельниковой С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он работал у ответчика в должности торгового представителя в период с 20.03.2019 по 06.11.2019, в его должностные обязанности входили активные продажи продуктов питания (кондитерские изделия), посещение торговых точек, сбор денежных средств за проданный товар, отчет о проделанной работе. Указано, что при трудоустройстве трудовой договор с ним небыл заключен, после увольнения расчет с ним не произведен, задолженность по выплате заработной платы составляет 12972 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 8951 руб. 70 коп.

Просил суд установить факт трудовых отношений Курбатова А.А. у ИП Мельниковой С.И. в период с 20.03.2019 по 06.11.2019 в должности торгового представителя; обязать ИП Мельникову С.И. внести в трудовую книжку Курбатова А.А. запись о приеме на работу на должность торгового представителя 20.03.2019 и запись об увольнении по собственному желанию с 06.11.2019; взыскать с ИП Мельниковой С.И. в пользу Курбатова А.А. задолженность по заработной плате в размере 12 972 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8951,70 руб.; компенсацию за задержку заработной платы за период с 06.11.2019 по 22.11.2019 в размере 152 руб.; компенсацию за задержку заработной платы по день фактической выплаты; обязать ИП Мельникову С.И. произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019; взыскать с ИП Мельниковой С.И. в пользу Курбатова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования дополнял, обоснование иска оставил прежним, в окончательном варианте просил суд установить факт трудовых отношений Курбатова А.А. у ИП Мельниковой С.И. в период с 20.03.2019 по 06.11.2019 в должности торгового представителя; обязать ИП Мельникову С.И. внести в трудовую книжку Курбатова А.А. запись о приеме на работу на должность торгового представителя 20.03.2019 и запись об увольнении по собственному желанию 06.11.2019; взыскать с ИП Мельниковой С.И. в пользу Курбатова А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 по 06.11.2019 в размере 12 972 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8951,70 руб.; компенсацию за задержку заработной платы за период с 06.11.2019 по 03.04.2020 в размере 1355,62 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты; обязать ИП Мельникову С.И. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации через администратора страховых взносов – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019; обязать ИП Мельникову С.И. провести расчет и уплату налога на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019; обязать ИП Мельникову С.И. предоставить в ГУ УПФ РФ в г.Кургане Курганской области (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Курбатова А.А.; взыскать с ИП Мельниковой С.И. в пользу Курбатова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель Малофееева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в нем. Уточнили, что в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исковые требования поддерживают к ответчику в качестве физического лица в отношении трудовых отношений, сложившихся с ним в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Мельникова С.И. в судебном заседании не оспаривала факта работы у нее истца, указывая, что сын Иванов Н.Л., который ей помогал в работе, истцу зарплату выплачивал, как положено, но про оформление трудовых отношений и про отпуск при трудоустройстве они не говорили. Пояснила также, что в работе истец допускал недочеты, считает, что истец сам виноват в ситуации, которая сложилась.

Представитель ответчика на основании устного ходатайства Артемова Л.В. в судебном заседании с иском не согласились, полагая, что факт трудовых отношений, период работы и условия труда истцом не доказаны.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Мельников Н.Л., представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в г.Кургане Курганской области (межрайонное), Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Всилу статьи 15 Трудового кодекса Россий кой Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" и главой 48.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям") либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

По разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 2 указанного постановления, работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются, в том числе, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

Также в пунктах 20, 21 и 22 указанного постановления разъяснено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что истец работал у ИП Мельниковой С.И. с 20.03.2019 по 06.11.2019 в должности торгового представителя, нашел эту работу истец в интернете, организация была указана как ИП Мельникова С.И., позднее стала именоваться Мельникофф, его пригласили на собеседование, которое проводил Мельников Николай Леонидович, представленный истцу как руководитель. По результатам собеседования его пригласили на работу. В его обязанности входили продажа продуктов питания, посещение торговых точек, сбор денег, отчет о проделанной работе, поиск новых клиентов. Режим работы был установлен с 08-30 час. до 17-30 час., пять рабочих дней и два выходных, отпуск предоставляется по необходимости. При принятии на работу были оговорены условия труда: 15 числа аванс, в первых числах месяца зарплата, которая состояла из оклада и премии, а также процента от продаж, выходило от 25000 руб. до 30000 руб. в месяц. Истец ссылался на разъездной характер работы, офис был в складе на ул.Омская, 146 в г.Кургане. Там же проводились собрания, на которых обсуждали и решали текущие вопросы, каждому представителю раздавались задачи. Ему был выдан рабочий планшет, где были перечислены все ИП, даны телефоны, адреса, т.е. база всех заявок. Через планшет заявку отправлял на склад, там собирался и отправлялся заказ. Клиентов у истца было 30-40 в Кургане, а также в Юргамышском, Мишкинском, Каргапольском и Кетовском районах, в том числе ИП Костенко, магазины «Купец», ИП Иванов, ИП Нохрин, ИП Дубровских, магазин «Изюминка» в Мишкинском районе, магазин «Центральный», «Караван», «Причал», «Сибирь» в Кургане, «Барыня», «День-ночь», «Абрикос» в Черемухово. Продукция была в основном печенье, конфеты, сладости. Все необходимые документы, а также рабочий планшет были получены истцом от Мельникова Н.Л., у него же была и печать ИП Мельниковой С.И. При устройстве на работу трудовой договор небыл заключен, при собеседовании ему было сказано, что он будет заключен позднее. Запись в трудовую книжку не вносилась. При увольнении Мельников Н.Л. обещал рассчитаться после того, как приедет новый торговый представить и они все проверят. Уволился истец по причине того, что 05.11.2019 в результате ДТП сломался автомобиль, на котором он работал, в связи с чем не смог продолжать трудовую деятельность. ДТП произошло по дороге в Каргапольский район в ООО «Светлана», куда истец ехал по работе, о ДТП в тот же день сообщил Мельникову Н.Л. В подтверждение факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, истцом в материалы дела представлены документы, по пояснениям истца, использовавшиеся им в ходе работы у ответчика, а именно: прайс-лист по состоянию на 23.10.2019 ТК Мельникофф с указанием расположения его по адресу: г.Курган, ул.Омская, 146; бланки не заполненных расходных кассовых ордеров, содержащих печать ИП Мельниковой С.И. на отрывной части (квитанции к приходному кассовому ордеру) в количестве 95 штук; не заполненные бланки типового договора поставки товара от имени ИП Мельниковой С.И., также содержащие печать индивидуального предпринимателя и ее личную подпись; отчет по реализаторам на 30.10.2019 со счет-фактурами, также содержащими печать и личную подпись ИП Мельниковой С.И. и указанием ее в качестве продавца товара, накладные № 7299 от 01.08.2019 с подписью и печатью ответчика, приложение к накладной № 4056 с печатью ответчика, накладные, подлинность оттиска печатей и принадлежность подписей ей ответчик в судебном заседании не оспаривала. В подтверждение указанных доводов иска истцом также представлена переписка истца в мессенджере «Вайбер», содержащие сведения (переписку) об организациях, собраниях и выдаче заработной платы, а также обсуждение организационных вопросов, в том числе с лицами «Николай Омская» и «Елена Омская».

Факт работы истца у ответчика подтвержден также показаниями опрошенного в качестве свидетеля в порядке судебного поручения Прикубанским районным судом г.Краснодара ФИО15, который пояснил, что он ранее работал у ИП Мельниковой С.И. в качестве торгового представителя в период с октября 2018 по март 2019, ездил по торговым точкам, предлагал продукцию – продукты питания. В период его работы трудовые отношения не оформлялись, ни трудовой, ни гражданско-правовой договор не подписывались. На работу его принимали Николай Мельников, директор, и Елена, скорее всего - директор по персоналу. При увольнении он передал свою территорию Курбатову А.А., которого брали на его место, представили как сменщика. Тот должен был делать то же что и он - также должен был ездить по точкам и развозить заявки. Не знает, работал ли Курбатов А.А. у ИП Мельниковой С.И., но Николай и Елена представили его ему именно как сменщика. Какой был график работы Курбатова АА. Он не знает, но у него в период работы график был установлен 4 дня в неделю, пятница, суббота, воскресенье – выходные, ездил по определенной территории по магазинам в г.Кургане и собирал заявки кому, что и в каком количестве доставить. Его деятельностью руководили Николай и Елена, он отчитывался перед ними. Заработная плата состояла из оклада 11000 руб. и 3% от привезенных и сданных в кассу денег, всего в месяц около 25000 руб., которую получал наличными из кассы, выдавали заработную плату операторы, при получении расписывался в реестре. У ИП Мельниковой С.И. были и другие работники – операторы по выписке, которые выписывали товар, был водитель, который развозил товар. Со сторонами свидетель не общается, Курбатова А.А. видел 1-2 раза, Мельникову С.И не видел ни разу, т.к. всем руководил Николай.

Доказательств того, что истец сотрудничал с ИП Мельниковой С.И. не в качестве работника, а в качестве индивидуального предпринимателя, на что ссылался в судебном заседании 21.01.2020 третье лицо Мельников Н.Л., суду ни ответчиком, ни третьим лицом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено никаких.

Представленная истцом переписка подтверждает интегрированность истца в трудовой коллектив работников ответчика, стабильный характер трудовых отношений, подчиненность труда истца, а представленные суду бланки документов с подписями и печатью ответчика, принадлежность которых именно ей ответчик в судебном заседании не оспаривала и не смогла объяснить наличие их в таком количестве у истца, также подтверждают действие истца при осуществлении деятельности торгового представителя в интересах ИП Мельниковой С.И. именно в качестве трудовой функции.

Кроме того, ответчик Мельникова С.И. в судебном заседании 03.06.2020, уже не оспаривала, что ее сын Мельников Н.Л., который помогал ей в ее предпринимательской деятельности, принимал на работу истца. При этом поясняла, что зарплату ему сын выплачивал в полном объеме, но об оформлении трудового договора и об отпуске договоренности у них небыло. В настоящее время она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, этим занимается теперь ее сын.

Таким образом, из пояснений истца и его представителя, подтвержденных пояснениями ответчика Мельниковой С.И., свидетеля Куликовских И.Н., а также третьего лица Мельникова Н.Л., который также не оспаривал, что Мельникова С.И. передавала ему для организации работы печать и документы, судом установлено, что в качестве представителя работодателя ИП Мельниковой С.И. третье лицо Мельников Н.Л. принял истца на работу в качестве торгового представителя в марте 2019 года, обеспечил ему обучение для вхождения в должность у предшественника ФИО16, обеспечил информацией о клиентуре, документами для осуществления трудовой функции, а также осуществлял непосредственное руководство его работой.

Исходя из обстановки, в которой Мельников Н.Л. действовал, с учетом передачи ему ответчиком печати и документов для работы, суд находит, что он имел от ИП Мельниковой С.И. полномочия на указанные действия, в связи с чем, факт допуска истца к работе и фактическая работа его у ИП Мельниковой С.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом доводы представителя ответчика о недоказанности истцом периода работы, условий трудового договора суд не принимает.

Поскольку факт допуска истца к работе уполномоченным представителем ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, то наличие между сторонами трудового правоотношения в силу ст.67 ТК РФ презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, так как факт начала работы истца у ответчика в марте 2020 года подтвержден свидетелем Куликовским И.Н., и при этом иной период его работы в силу распределения бремени доказывания этого обстоятельства ответчиком не доказан, то исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Курбатовым А.А. и ИП Мельниковой С.И. в период с 20.03.2019 по 06.11.2019 подлежат удовлетворению.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на должность торгового представителя с 20.03.2019 и увольнении истца по собственному желанию с указанной должности 06.11.2019 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что размер его заработной платы составлял от 25 000 руб. до 30 000 руб. в месяц в зависимости от объема продаж, после увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет в размере месячной заработной платы – за период с 01.10.2019 по 06.11.2019, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за указанный период составляет 12 972 руб. При этом расчет истцом произведен исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (в Курганской области – 15%) по состоянию на 01.01.2019, поскольку доказательств количества продаж в последний месяц работы у него нет.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №481-ФЗ от 25.12.2018 с 01.01.2019 в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 рублей в месяц.

Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 07.12.2017 №38-П исключил альтернативные варианты приме6ения районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях. В связи с этим районный коэффициент не входит в состав минимального размера оплаты труда и должен начисляться сверх него.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты данных сумм за последний месяц работы истца, или иной суммы задолженности, суду не представлено.

В связи с установленным, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

При этом истцом установлено, что за период работы истца у ответчика он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, указанные дни при увольнении ему ответчиком также не были компенсированы, за время задержки указанной выплаты денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ также не выплачивалась.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчета истца размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 20.03.2019 по 06.11.2019, количество дней неиспользованного отпуска – 18,67 дней, составляет 8951,70 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком правильность указанного расчета в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд находит данный расчет верным и принимает его.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком доказательств выплаты данных сумм или иной суммы задолженности, суду также не представлено.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период просрочки выплаты в рамках заявленных требований с 07.11.2019 по 03.04.2020 согласно расчета истца составляет 1355,61 руб. Указанный расчет ответчиком также не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом.

В связи с установленным, исковые требования в данной части суд также удовлетворяет.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении причинённого этими действиями морального вреда. С учётом периода нарушения обязательства, степени причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Также истцом заявлены требования о возложении на ИП Мельникову С.И. обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации через администратора страховых взносов – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019, а также провести расчет и уплату налога на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019; обязать ИП Мельникову С.И. предоставить в ГУ УПФ РФ в г.Кургане Курганской области (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Курбатова А.А.

В обоснование данных исковых требований Курбатов А.А. ссылается на то, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования не производились, также не производился расчет и уплата НДФЛ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

С 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с этого времени – с 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Приказом Минфина России от 07.12.2016 N 230н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н" с 01.01.2017 г. установлены новые КБК для оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно данного приказа страховые взносы уплачиваются в бюджет налогового органа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по отчислению страховых взносов и предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Курбатова А.А. за период его работы с 20.03.2019 по 06.11.2019, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца на основании договора об оказании юридических услуг от 19.11.2019 и выданной истцом доверенности от 17.12.2019 представляла Малофеева Е.М.

В соответствии с представленным договором от 19.11.2019 Курбатов А.А. (заказчик) поручает, а Малофеева Е.М. (исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в деле об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной плате с ИП Мельниковой С.И. Согласно п.3.1 договора, за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 30000 руб. в день подписания настоящего договора.

Оплата заявителем услуг по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 19.11.2019 на сумму 30000 руб., представленной в материалы дела.

С учетом степени участия представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых из которых дело рассматривалось по существу заявленных исковых требований, доказанного объёма реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, объема заявленных исковых требований, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части в разумных пределах в сумме 20000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Курбатовым Антоном Александровичем в должности торгового представителя и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Светланой Ивановной в период с 20.03.2019 по 06.11.2019.

Возложить на Мельникову Светлану Ивановну обязанность внести в трудовую книжку Курбатова Антона Александровича запись о приеме его на работу к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Светлане Ивановне на должность торгового представителя с 20.03.2019 и запись об увольнении Курбатова А.А. по собственному желанию с указанной должности 06.11.2019.

Взыскать с Мельниковой Светланы Ивановны в пользу Курбатова Антона Александровича задолженность по выплате заработной платы за период его работы у ИП Мельниковой Светланы Ивановны за период с 01.10.2019 по 06.11.2019 в размере 12 972 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8951,70 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07.11.2019 по 03.04.2020 в размере 1355,62 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возложить на Мельникову Светлану Ивановну обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации через администратора страховых взносов – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за Курбатова Антона Александровича за период его работы у индивидуального предпринимателя Мельниковой Светланы ивановны с 20.03.2019 по 06.11.2019.

Возложить на Мельникову Светлану Ивановну обязанность провести расчет и уплату налога на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кургану за работника Курбатова Антона Александровича за период его работы у индивидуального предпринимателя Мельниковой Светлан Ивановны с 20.03.2019 по 06.11.2019, а также предоставить в ГУ УПФ РФ в г.Кургане Курганской области (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Курбатова А.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мельниковой Светланы Ивановны 1468,38 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.