Дело 2-3506/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 20 октября 2016 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Санькова Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шарина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсуфову Э.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Юсуфову Э.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления Юсуфова Э.Д. на получение кредитной карты истец выдал ответчику карту «V». По состоянию на 13.11.2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет 125 990,24 руб., из них 115 952,85 руб. – просроченный основной долг,
1 870,84 руб. – просроченные проценты, 8 166,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Простит суд расторгнуть договор на предоставление Юсуфову Э.Д. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с Юсуфова Э.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 125 990,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,80 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Юсифов Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Юсифова Э.Д. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик Юсифов Э.Д. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом Юсифову Э.Д. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Юсуфовым Э.Д. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты «V» № с лимитом кредита 120 000 руб. под 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета, длительность льготного периода 20 дней.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Договор, а также информация о полной стоимости кредита подписаны ответчиком лично.
В соответствии с п.1 Информации о полной стоимости кредита ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В соответствии с п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
Ответчик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушила, платежи в счет погашения задолженности по карте не производил.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 3.8 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счет карты до даты формирования данного отчета.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.11.2015 г. задолженность Юсуфова Э.Д. перед ПАО «Сбербанк России» составила 125990,85 руб., в том числе: 115952,85 руб. – просроченный основной долг, 1870,84 руб. – просроченные проценты, 8166,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Юсуфова Э.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125990,24 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты «V» № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Юсуфовым Э.Д. подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3719,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.04.2016 и № от 15.08.2016.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3719,80 руб. (125990,24 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).
Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсуфову Э.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.
Расторгнуть договора на выпуск и обслуживание банковской карты «V» № от 26.07.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Юсуфовым Э.Д..
Взыскать с Юсуфова Э.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2014 г. в размере 125 990 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 80 копеек, а всего взыскать 129 710 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016