Решение по делу № 2-3015/2022 от 29.04.2022

УИД 60RS0001-01-2022-005010-05

Дело № 2-3015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего                              Новиковой М.В.,

при секретаре                                  Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.В. и Старовойтовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Никифоров В.В. и Старовойтова Н.Ю. обратились в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Протокольным определением от 23.06.2022 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с Никифоров В.В. работал в Обществе на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.2018 по ДД.ММ.ГГГГ.2021, а Старовойтова Н.Ю. осуществляла в ООО «Фактор» трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.2018 по ДД.ММ.ГГГГ.2022 на должности <данные изъяты>. С истцами были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми Никифорову В.В. устанавливалась заработная плата, состоящая из должностного оклада 60000 руб. в месяц, Старовойтовой Н.Ю. – 14000 руб. в месяц. В дальнейшем 01.12.2019 дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад Старовойтовой Н.Ю. повышен до 40000 руб. в месяц.

За период с 2020 года до момента увольнения истцам не выплачивалась заработная плата, а при увольнении также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ООО «Фактор» перед Никифоровым В.В. составляет 1 128 637, 78 руб., из которых долг по заработной плате за период с 01.01.2020 по 27.12.2021 – 905 145,03 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 256 887,75 руб. Задолженность Общества перед Старовойтовой Н.Ю. за период с 01.01.2020 по 04.03.2022 составляет 701 966,38 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 117 870,60 руб., а всего 819 836,98 руб.

Указанные суммы истцы с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просили взыскать в их пользу с ответчика.

В судебном заседании Никифоров В.В. заявленные требования поддержал, указал, что последнее поступление заработной платы от ООО «Фактор» на его счет имело место 02.06.2020 и не в полном объеме (21000 руб.), за период работы в Обществе ему ни разу не предоставлялся ни основной, ни предусмотренный трудовым договором дополнительный отпуск (7 календарных дней) за ненормированный рабочий день. Также ему не было оплачено подлежащее выплате за счет работодателя выплате пособие по временной нетрудоспособности. В период его трудовой деятельности между участниками Общества возник корпоративный спор, что привело к ухудшению финансового состояния организации. В настоящее время ООО «Фактор» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2021. На его (Никифорова В.В.) предложения о созыве внеочередного общего собрания остальные учредители не отреагировали.

Старовойтова Н.Ю. в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, указав, что единственный раз отпуск продолжительностью 21 день ей был предоставлен в 2019. С декабря 2019 года размер должностного оклада ей был повышен до 40000 руб., поскольку ранее установленный оклад (14000 руб.) лишь незначительно превышал величину установленного прожиточного минимума и не соответствовал возложенной на нее ответственности и объему полномочий. Последний раз заработная плата ей выплачивалась 06.04.2020 и не в полном объеме. После указанной даты движений денежных средств по счету ООО «Фактор» не было. В счет частичного погашения задолженности перед ней (Старовойтовой Н.Ю.) ей был предоставлен компьютер стоимостью 69 961,35 руб. на основании договора купли продажи материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2021, стоимость данного имущества учтена ею в расчете цены иска.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Фактор» назначен Дегтярев А.Н., который соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фактор» Колосова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения на иск, где указала, что фактически, начиная с 2020 года Общество не вело хозяйственной деятельности, и, следовательно, Никифоров В.В. фактически не исполнял трудовые обязанности. Ссылаясь на представленную Никифоровым В.В. при подаче в Арбитражный суд Псковской области заявления о банкротстве ООО «Фактор» справку, указала, что задолженность перед работниками по оплате труда отсутствует. Полагала, что недобросовестные действия Никифорова В.В. привели к банкротству Общества. В настоящее время конкурсный кредитор М.М. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Фактор» по вопросу включения во вторую очередь реестровых требований и учету во второй очереди текущих платежей требований Никифорова В.В., где просит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требование Никифорова в размере 543709,27 руб., из состава текущих платежей – обязательства перед ним на сумму 584928,51 руб.

Относительно требований Старовойтовой Н.Ю. просила приостановить производство по делу до разрешения Арбитражным судом Псковской области обособленного спора о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ2019, полагая, что увеличение размера оклада Старовойтовой Н.Ю. в период, когда Общество уже имело признаки неплатежеспособности, имело целью вывести часть имущества из конкурсной массы должника. Вместе с тем, ответчик частично признал требования Старовойтовой Н.Ю. в сумме 165 438,65 руб. (заработная плата за 26 месяцев и 4 дня исходя из должностного оклада 14000 руб. и выплаченных ей сумм, указанных в банковской выписке и в договоре купли-продажи материальных ценностей должника).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение работника работой по обусловленной трудовым договором трудовой функции является обязанностью работодателя. Заработная плата работнику должна быть выплачена до момента расторжения трудового договора с ним, поскольку данная обязанность также возложена законом на работодателя. Кроме того, работодатель наделен полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью работника и имеет право применить к работнику меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения, либо расторгнуть трудовой договор с ним в порядке ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя), в том числе и в связи с ликвидацией организации или сокращением численности (штата).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с требованиями трудового законодательства оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04.2010), предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов или ликвидации предприятия; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29). В силу п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено по делу, на основании протокола №3 внеочередного собрания участников ООО «Фактор» от 17.12.2018 Никифоров В.В. избран на должность <данные изъяты> Общества (т.1 л.д.65). В соответствии с приказом №47-ОД от 18.12.2018 Никифоров В.В. вступил в должность <данные изъяты> Общества (т.1 л.д.66). В тот же день (18.12.2018) с ним заключен трудовой договор №16/2 на срок до 17.12.2023, по условиям которого работнику устанавливался должностной оклад 60000 руб. в месяц (п.7.1), ненормированный рабочий день (п.4.1), ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск 7 календарных дней за работу с ненормированным рабочим днем (п.5.3). Согласно п.1.4 трудового договора работа в ООО «Фактор» являлась основным местом работы Никифорова В.В. (т.1 л.д.61-64).

Старовойтова Н.Ю. была принята на должность <данные изъяты> ООО «Фактор» 17.12.2018, что подтверждается приказом о приеме на работу (т.1 л.д.142). С ней заключен трудовой договор №16/1 от этой же даты, по условиям которого работнику устанавливался должностной оклад 14000 руб. в месяц (п.5.2), пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (п.4.1-4.2). В соответствии с п.4.3 трудового договора ей предоставлялся ежегодный отпуск 28 календарных дней (т.1 л.д.138-141). В силу п.1.3 договора работа у данного работодателя являлась основным местом работы Старовойтовой Н.Ю.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2019 №1 должностной оклад Старовойтовой Н.Ю. повышен до 40000 руб., о чем издан соответствующий приказ №42-ОД от 01.12.2019 (т.1 л.д.143-144).

Кроме того, с 01.12.2017 Старовойтова Н.Ю. являлась по совместительству <данные изъяты> ООО «ПМП «С.» на условиях неполного рабочего времени – 10 часов в неделю (т.2 л.д. 92-94, 98-100), а также соучредителем ООО «К.» (т.2 л.д.136-143).

Поскольку ст. 60.1 ТК РФ предусмотрено право работника заключать трудовые договоры о внутреннем или внешнем совместительстве, а в трудовом договоре со Старовойтовой Н.Ю. не содержится запрета на работу по совместительству у других работодателей, то доводы ответчика о том, что она фактически не исполняла должностные обязанности нельзя признать обоснованными.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2021 ООО «Фактор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего И.А. (т.1 л.д. 51-53). Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 указанное решение Арбитражного суда Псковской области отменено в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего И.А.., конкурсным управляющим ООО «Фактор» утвержден Г.В. (т.1 л.д.54-56). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа Постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 отменено, в силе оставлено решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2021 (т.1 л.д.57-59).

В связи с признанием ООО «Фактор» несостоятельным (банкротом) трудовой договор с Никифоровым В.В. прекращен с 27.12.2021 на основании п. 1 ч.1 ст. 278 ТК РФ (т.1 л.д.67), запись об увольнении по указанному основанию внесена в трудовую книжку истца (т.1 л.д.20).

27.12.2021 Старовойтовой Н.Ю. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (ст. 81, 180 ТК РФ), а приказом от 04.03.2022 трудовой договор с ней расторгнут (т.1 л.д.145-146).

При этом из представленных табелей учета рабочего времени за май 2020 – декабрь 2021 (т.1 л.д.69-75) следует, что ни очередной, ни дополнительный отпуск Никифорову В.В. не предоставлялся, что подтверждается также и представленными им расчетными листами за январь 2020 – апрель 2021. При этом в 2020 году Никифоров В.В. полностью отработал норму рабочего времени, в 2021 году с 23.03.2021 по 05.04.2021 был нетрудоспособен в связи с болезнью. В декабре 2021 года им отработано 19 рабочих дней из 21.

В 2020-2022 году Старовойтова Н.Ю. также полностью отработала норму рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени за май 2020 – декабрь 2021 (т.1 л.д.148-154), а также и представленными ею расчетными листами за январь 2020 – апрель 2021.

Ответчиком не оспаривалось, что в 2019 году Старовойтовой Н.Ю. был предоставлен отпуск продолжительностью 21 день, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ее от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно расчетному листу за декабрь 2021 задолженность ООО «Фактор» перед Никифоровым В.В. на момент увольнения составляла 1 128 637,78 руб., перед Старовойтовой Н.Ю. – 819 836,98 руб. (т.1 л.д.68, 147).

Наличие задолженности перед Никифоровым В.В. не оспаривалось предыдущим конкурсным управляющим ООО «Фактор», данные требования Никифорова В.В. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 543709,27 руб., а в составе текущих платежей – обязательства перед ним на сумму 584928,51 руб. (543709,27 + 584928,51 = 1 128 637,78), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего (т.2 л.д. 2-8). Также во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Старовойтовой Н.Ю. на сумму 392 209,91 руб.

В настоящее время конкурсный кредитор М.М. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Фактор» по вопросу включения во вторую очередь реестровых требований и учету во второй очереди текущих платежей требований Никифорова В.В., где просит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требование Никифорова в размере 543709,27 руб., из состава текущих платежей – обязательства перед ним на сумму 584928,51 руб. Согласно протокольному определению судьи Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2022 по делу №А52-2505/2020 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного кредитора М.М. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Фактор» по вопросу включения во вторую очередь реестровых требований и учету во второй очереди текущих платежей требований Никифорова В.В., отложено на 12.10.2022.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абз.6 п.1 ст.94 Закона о банкротстве.

Таким образом, наличие в рамках дела о банкротстве ООО «Фактор» обособленных споров о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договора со Старовойтовой Н.Ю. как подозрительной сделки, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Как Никифоров В.В., так и Старовойтова Н.Ю. указали, что задолженность по оплате труда за 2018 – 2019 годы у ООО «Фактор» перед ними отсутствует.

Как следует из представленной банковской выписки по операциям по лицевому счету ООО «Фактор», за период с 01.01.2020 по 02.06.2020 Никифорову В.В. выплачено в качестве заработной платы за 2020 года 214 900 рублей. Так, 30.01.2020 истцу выплачено 24000 руб. (аванс за январь 2020), 21.02.2020 выплачена заработная плата за январь 2020 года в сумме 10000 руб., 28.02.2020 Никифорову В.В. перечислен аванс за февраль 2020 в размере 10000 руб., 13.03.2020 – 25000 руб. в качестве заработной платы за тот же период, 24.03.2020 был ему перечислена заработная плата за 2020 без указания, за какой месяц она начислена, 14.04.2020 и 02.06.2020 соответственно перечислены 74900 руб. и 21000 руб. (т.2 л.д.56-82).

Указанные суммы отражены также и в представленной Никифоровым В.В. выписке по счету его дебетовой карты за 2020 год.

За период с 01.01.2020 по 02.06.2020 Старовойтовой Н.Ю. выплачено в качестве заработной платы за 2020 года 139 200 рублей. Так, 30.01.2020 истцу выплачено 5600 руб. (аванс за январь 2020), 05.03.2020 выплачена заработная плата за январь и февраль 2020 года в сумме 64000 руб., 06.04.2020 ей перечислена заработная плата за март 2020 в размере 30000 руб., 30.04.2020 – 39600 руб. в качестве заработной платы за 2020 без указания, за какой месяц она начислена (т.2 л.д.56-82). Также в счет погашения задолженности по оплате труда на основании договора купли-продажи материальных ценностей№01/02 от 25.05.2021 и акта взаимозачета №2 от 25.05.2021 ей предоставлен компьютер стоимостью 69 961,35 руб. (т.2 л.д.95, 127-128).

Вместе с тем, исходя из его должностного оклада Никифорова В.В., за период с января 2020 по май 2020 ему должна была быть начислена заработная плата в размере не менее 300 000 руб. (60000 х 5), а с учетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13% на счет Никифорова В.В. должно быть перечислено не менее 261 000 руб., чего сделано не было.

Исходя из установленного должностного оклада Старовойтовой Н.Ю. за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 (26 полностью отработанных месяцев) ей должна была быть начислена заработная плата в размере 1 040 000 руб. (40 000 х 26). Таким образом, с учетом произведенных выплат задолженность ООО «Фактор» перед Старовойтовой Н.Ю. на дату увольнения с учетом стоимости предоставленного имущества составляла 830 838,65 руб. (1 040 000 – 139 200 – 69 961,35).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполной выплате заработной платы истцам.

После 02.06.2020 движений по банковскому счету ООО «Фактор» не имелось, что не оспаривается представителем ответчика (т.2 л.д.129), а потому возникшая задолженность по заработной плате перед Никифоровым В.В. и Старовойтовой Н.Ю. продолжала увеличиваться.

Заявленные требования Старовойтовой Н.Ю. ответчик признал в сумме 165 438,65 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 27.12.2021 Никифорову В.В. должно было быть начислено по окладу за 21 полностью отработанный месяц 1 260 000 руб. (60000 х 21), а также заработная плата за не полностью отработанные месяцы 40 909,09 (за март 2021), 57927,18 руб. – за апрель 2021 и 51818,18 руб. – заработная плата за 19 рабочих дней в декабре 2021 (т.1 л.д.37-38), а всего 1 410 654,45 руб.

Требование о взыскании подлежащего выплате за счет работодателя пособия за период временной нетрудоспособности в уточненном исковом заявлении не содержится, расчета сумм пособия не представлено, в связи с чем данные требования рассмотрению не подлежат.

С учетом выплаченных сумм задолженность работодателя по оплате труда перед Никифоровым В.В. составляет 1 159 385,71 руб. (1 374 285,71 – 214 900) без учета НДФЛ.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени ООО «Фактор» не вело деятельности и Никифоров В.В. не осуществлял должностные обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовой договор с ним расторгнут не был. Вопреки указаниям ответчика у М.М.., которой принадлежит 60% долей в уставном капитале Общества, имелась возможность в любой момент до признания ООО «Фактор» банкротом расторгнуть трудовой договор с Никифоровым В.В. на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ, чего сделано не было. Напротив, из представленных Никифоровым В.В. документов следует, что он лично обращался к другим участникам Общества по вопросу созыва внеочередного собрания, однако его заявления были оставлены без удовлетворения, вел переписку с АО «Л.», АО «О.», ООО «М.», ООО «СЭ», подготавливал документы для обращения в Арбитражный суд, а также представлял интересы Общества в Арбитражном суде Псковской области (т.2 л.д.9-11, 28-31, 32-34, 35-45).

Кроме того, при рассмотрении Псковским городским судом коллективного трудового спора работников ООО «Фактор» о восстановлении на работе (гражданское дело № 2-2172/2020, рассмотренное 16.11.2020) было установлено, что в 30.03.2020 Никифоров В.В. проводил общее собрание с работниками Общества, издавал различные распорядительные документы, в том числе приказы об установлении сокращенного рабочего дня (т.2 л.д.134), а при расторжении договора аренды, вывез оборудование в иное помещение для обеспечения его сохранности (т.1 л.д.221-224). Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Никифоровым В.В. своих должностных обязанностей, к какой-либо дисциплинарной ответственности он не привлекался за ненадлежащее их выполнение он не привлекался.

Как следует из пояснений Никифорова В.В. представленная в Арбитражный суд Псковской области уведомление об отсутствии задолженности по оплате труда (т.2 л.д.131-133) не касалась руководящих работников Общества, а именно генерального директора и главного бухгалтера.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору со Старовойтовой Н.Ю., поскольку исходя из содержания ст. 56 ТК РФ трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ (сделки).

В силу положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 166, 168 ГК РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора (как в целом, так и в части) либо его незаключенности, после исполнения условий трудового договора полностью или частично возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения в порядке ст.61.2 Закона о банкротстве Арбитражным судом Псковской области обособленного спора о недействительности дополнительного соглашения к трудовому договору со Старовойтовой Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-2172/2020 судом было установлено, что рядовые работники ООО «Фактор» в 2019 – 2020 годах получали зарплату от 22000 до 25000 руб. в месяц. При этом оклад главного бухгалтера, круг полномочий и объем ответственности которого значительно выше, был практически в два раза ниже их заработной платы, в связи с чем должностной оклад Старовойтовой Н.Ю. был обоснованно приведен в соответствии с объемом выполняемых ею должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дополнительные соглашения к трудовому договору могут быть признаны недействительными на основании ст.61.2 Закона о банкротстве при установлении существенной неравноценности встречного исполнения со стороны работника путем сравнения спорных условий о повышении его должностного оклада с аналогичными соглашениями, заключавшимися, в том числе иными участниками оборота. Цель причинения вреда кредиторам отсутствует в ситуации, когда заработная плата обычного работника повышена так, что она существенно не отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности.

Суд учитывает общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте Псковстата, согласно которым средняя заработная плата главного бухгалтера в Псковской области в 2020 году составляла 53589,5 руб.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск истцам суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение) при определении среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска применяется средний дневной заработок.

Согласно п.10 данного Положения средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск Никифорову В.В. применяется отпускной стаж 3 года (округление произведено по п.28 и п.35 НКТ СССР 30.04.1930 № 169). В отпускной стаж включен период временной нетрудоспособности истца с 23.03.2021 по 05.04.2021 (14 дней), но исключен период с 18.12.2018 по 31.12.2018, поскольку он меньше 15 дней. Не полностью отработанный декабрь 2021 (19 рабочих дней) округлен до целого месяца.

Таким образом, всего Никифоровым В.В. отработано 235 дней. Всего за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцу начислено 684 545,45 руб., следовательно, его средний дневной заработок составит 2912,96 руб. (684 545,45 : 235).

С учетом предусмотренного трудовым договором ненормированного режима рабочего времени и установленного дополнительного отпуска 7 календарных дней, ежегодно истцу должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 35 календарных дней (28 + 7), поскольку за период работы отпуск ему не предоставлялся ни разу, ему положена компенсация за 105 дней неиспользованного отпуска (35 х 3), что составляет 305 860,80 руб. (2912,96 х 105).

В расчете Старовойтовой Н.Ю. учтен отпускной стаж 3 года 3 месяца, общая сумма начисленной за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработной платы 480 000 руб. Таким образом, средний дневной заработок Старовойтовой Н.Ю. составил 1935,48 руб. С учетом предоставленного в 2019 году отпуска продолжительностью 21 день, Старовойтовой Н.Ю. должна быть выплачена компенсация за 70 дней неиспользованного отпуска (28 : 12 х 38 полностью отработанных месяцев) в размере 135 484 руб. (1935,48 х 70).

Поскольку суд не является налоговым агентом, то взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск без учета суммы НДФЛ.

Вместе с тем, в исковом заявлении Никифоров В.В. заявляет к взысканию задолженность по заработной плате – 905 145,03 руб., компенсация за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ 223 492,75 руб. (256 887,75 – 33395) руб., а Старовойтова Н.Ю. соответственно – 701 966,38 руб. (задолженность по заработной плате) и компенсация за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ 117 870,60 руб.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, то взыскивает в пользу Никифорова В.В. 1 128 637, 78 руб., из которых 905 145,03 руб. задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск 256 887,75 руб., из которой работодателю надлежит удержать и перечислить НДФЛ.

В пользу Старовойтовой Н.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 по 04 марта 2022 в сумме 701 966,38 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск 117 870,60 руб., а всего 819 836,98 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части начисленной, но не выплаченной зарплаты в течение трех месяцев Никифорову В.В. за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, а Старовойтовой Н.Ю. за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина в размере в размере 17 942,37 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифорова В.В. и Старовойтовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу Никифорова В.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 по 27 декабря 2021 в сумме 905 145 рублей 03 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 256 887 рублей 75 копеек, а всего 1 128 637 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу Старовойтовой Н.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 по 04 марта 2022 в сумме 701 966 рублей 38 копеек, и компенсацию за неиспользованный отпуск 117 870 рублей 60 копеек, а всего 819836 (Восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Решение в части начисленной, но не выплаченной зарплаты в течение трех месяцев Никифорову В.В. за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, а Старовойтовой Н.Ю. за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 17942 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля) 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  .             М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022