Решение по делу № 33-24434/2016 от 31.08.2016

Судья Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Клубничкиной А.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года частную жалобу Бондарева Ю. Н. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым Бондареву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску Ершова С.В. к Бондареву Ю.Н. об обязании обустроить систему канализации на земельном участке. Указанным решением иск Ершова С.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции от <данные изъяты> отменено; по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ершова С.В. в полном объеме: Бондарев Ю.Н. обязан произвести устройство канализационного колодца на фасадной границе земельного участка по адресу: <данные изъяты> подводкой к колодцу канализационных труб в соответствии с приложением <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно, произвести работы, включающие рытье траншеи с укладкой в ней асбестоцементных труб диаметром 100мм с подключением их к существующей канализации и вновь возводимого канализационного колодца из трех колец диаметром 1,0, высотой 0,9м и чугунной крышки, стоимость которых согласно смете (приложение <данные изъяты>) составляет 34.545-руб.

Бондарев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в рамках которого просил изменить порядок исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указывая, что для исполнения определения суда он обратился в ООО «Строй И. М.» для выполнения следующих работ: М. септика и фекального насоса на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. В качестве технического задания было передано заключение судебно-технической экспертизы. Работы, являющиеся предметом договора между ним, Бондаревым Ю.Н., и ООО «Строй И. М.» должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным документам Российской Федерации, а также утвержденному техническому заданию и проектной документации.

Однако, на стадии подготовки выполнения работ выяснились следующие препятствия: на месте, где должен располагаться канализационный колодец согласно приложению <данные изъяты> заключения судебно-технической экспертизы, проходит газопровод. Газопровод также проходит вдоль всей фасадной части жилого дома. В соответствии с п. 5.2.2 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» расстояние по вертикали между газопроводом и подземными сетями инженерно-технического обеспечения и сооружений в местах их пересечений следует принимать согласно приложению «В» (минимальные расстояния от подземных газопроводов до зданий и сооружений). Так, согласно данному приложению, минимальное расстояние от газопровода до бытовой канализации должно составлять не менее 1,5 метра.

Для исполнения решения, как указывал заявитель, необходимо изменить порядок исполнения согласно приложению в виде ситуационного плана к письму ООО «СтройИнженерМонтаж» б/н от 17.12.2015г.

Представитель заинтересованного лица Ершова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Бондарева Ю.Н., пояснив, что действия заявителя направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бондареву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Бондарев Ю.Н. подал частную жалобу на предмет его отмены и разрешения вопроса об изменении порядка исполнения судебного акта по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Как следует из существа заявления Бондарева Ю.Н., заявитель просит изменить порядок исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым отменено решение суда первой инстанции от <данные изъяты>, принятое по иску Ершова С.В. к Бондареву Ю.Н. об обязании обустроить систему канализации на земельном участке; по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ершова С.В. в полном объеме: Бондарев Ю.Н. обязан произвести устройство канализационного колодца на фасадной границе земельного участка по адресу: <данные изъяты> подводкой к колодцу канализационных труб в соответствии с приложением <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно, произвести работы, включающие рытье траншеи с укладкой в ней асбестоцементных труб диаметром 100мм с подключением их к существующей канализации и вновь возводимого канализационного колодца из трех колец диаметром 1,0, высотой 0,9м и чугунной крышки.

Утверждая о невозможности исполнения указанного судебного постановления, заявитель ссылается на то, что согласно письму ООО «СтройИнженерМонтаж» б/н от 17.12.2015г. на месте, где должен располагаться канализационный колодец в соответствии с приложением <данные изъяты> заключения судебно-технической экспертизы, проходит газопровод. Газопровод также проходит вдоль всей фасадной части жилого дома. В соответствии с п. 5.2.2 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» расстояние по вертикали между газопроводом и подземными сетями инженерно-технического обеспечения и сооружений в местах их пересечений следует принимать согласно приложению «В» (минимальные расстояния от подземных газопроводов до зданий и сооружений). Так, согласно данному приложению, минимальное расстояние от газопровода до бытовой канализации должно составлять не менее 1,5 метра.

Для исполнения решения, как указывал заявитель, необходимо изменить порядок исполнения согласно приложению в виде ситуационного плана к письму ООО «СтройИнженерМонтаж» б/н от 17.12.2015г.

Однако, принятым по делу окончательным решением предписано возведение канализационного колодца. ООО «СтройИнженерМонтаж» рассматривался вопрос об установке септика, что не предписано судебным постановлением об изменении порядка исполнения которого просит заявитель.

Таким образом заявителем не представлено доказательств необходимости изменения порядка исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставить без изменения, частную жалобу Бондарева Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи