Решение по делу № 2-5/2022 (2-423/2021;) от 14.09.2021

Дело №

УИД 75RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Могоча 14 февраля 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при помощнике судьи – Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Телепенко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее ООО «РСО «Тепловодоканал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учётом уточнений в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «РСО «Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик Телепенко Л.В. в судебном заседании не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленное ходатайство, находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, сторонам разъяснены и понятны.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Но поскольку согласно определению судьи истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлин, и истец отказался от иска до рассмотрения дела по существу, то государственная пошлина в размере 30% от суммы подлежащий оплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, сумма, которая составляет 1236,99 руб.

Руководствуясь ст.39, п.3 ст.220, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Телепенко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени - прекратить.

Взыскать с ООО «РСО «Тепловодоканал» ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья С.В. Солонин