Решение по делу № 2-4485/2024 от 08.04.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2024

Гражданское дело № 2-4485/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002967-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.06.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Бучельникову Степану Алексеевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к Бучельникову С.А. о взыскании задолженности в размере 261 757 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Бучельников С.А. путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг и пользование контрольно-кассовой техники. Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 18 700 ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 21 000; Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB (черный) 1 шт., 3 700; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 11 500.

С 08.12.2022 ИП Бучельников С.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-24-10417592 от 05.03.2024).

Истец свои обязательства по выдаче оборудования надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 261 757 руб., в том числе: задолженность за тариф – 66 200 руб., задолженность пени по тарифу – 105 754,5 руб., задолженность за оборудование – 43 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 500 руб., задолженность по пене 34 902,5 руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

10.10.2023 между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение № D230260917-04 об уступке прав требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора аренды (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (Глава 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Бучельников С.А. путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг и пользование контрольно-кассовой техники. Во исполнение договора ответчику было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 18 700 ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 21 000; Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB (черный) 1 шт., 3 700; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 11 500.

В силу п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не производит возврат оборудования.

Согласно с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

С 08.12.2022 ИП Бучельников С.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-24-10417592 от 05.03.2024).

Факт выдачи оборудования ответчику и нарушения им обязательств перед истцом подтверждается актом приема-передачи оборудования, расчетом задолженности.

Задолженность за оборудование на 05.03.2024 составляет 261 757 руб., в том числе: задолженность за тариф – 66 200 руб., пеня на задолженность по тарифу – 105 754,5 руб., задолженность за оборудование – 43 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 500 руб., пеня на задолженность за фискальный накопитель 34 902,5 руб.

Истцом представлен расчет. Данный расчет истца не нарушает права ответчика с учетом утвержденной стоимости тарифов.

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

10.10.2023 между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение № D230260917-04 об уступке прав требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требований.

Претензионным письмом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности за оборудование. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Аксиома» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по выбранному тарифному плану в размере 66 200 руб. не оплатил, исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 105 754,5 руб. – пеня за просрочку оплаты услуг по тарифу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 5.6 договора что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по тарифу не оплачены, требование о взыскании пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное оборудование в сумме 43 400 руб. и фискальный накопитель в размере 11 500 руб., пеню на задолженность за фискальный накопитель 34 902,5 руб., которые также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 818 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Бучельникову Степану Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бучельникова Степана Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) сумму задолженности в размере 261 757 руб., в том числе: задолженность за тариф – 66 200 руб., пеня на задолженность по тарифу – 105 754,5 руб., задолженность за оборудование – 43 400 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 500 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель 34 902,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова