Решение по делу № 2-795/2018 от 20.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018года                  <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Сакаев Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сакаев Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Л.Р. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит <данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»)

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 360500,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 360500,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее «Общие условия») Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 10560,03 руб.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.З.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности.

Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 500512 рублей 79 копеек, которая складывается из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту    - 293094,35    руб., плановые проценты за пользование кредитом    -0,00    руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 38959,33    руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту    -145485,08    руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту    - 22974,03руб.

Просит взыскать с Сакаев Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 512рублей 79 копеек.

Взыскать с Сакаев Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сакаев Л.Р. не оспаривая доводы истца, исковые требования признал, согласен оплатить указанную сумму, просил принять его добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания, согласно ст.173 ГПК РФ. Также просил снизить штраф за возникновение просроченной задолженности

Исследовав материалы дела, выяснив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом добровольного признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

В судебном заседании ответчик просил снизить штраф за возникновение просроченной задолженности, в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 5 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8205,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Сакаев Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сакаев Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 053,68 руб.

Взыскать с Сакаев Л.Р. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья                              Салишева А.В.