Решение по делу № 12-164/2022 (12-1517/2021;) от 07.10.2021

№ 12-164/2022

    24RS0048-01-2021-015357-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                          12 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по жалобе защитника Каминского В.Г. на постановление начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.09.2021 года № 24652122100122100006 в отношении Соковцева Андрея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 21.09.2021 года № 24652122100122100006 должностное лицо – директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Соковцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе защитник Каминский В.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на желание работников получать заработную плату в наличной форме, приоритет применения норм трудового права (ст. 136 Трудового кодекса РФ) в конкуренции с нормами о валютном регулировании при выплате заработной платы работнику, малозначительность совершенного правонарушения, несправедливость назначенного наказания, возможность замены наказания предупреждением.

Соковцев А.П. и его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Комогоровой М.С., считающей обжалуемое постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В связи с изложенным выдача обществом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Из материалов дела следует, что при проверке ИФНС России по Советскому району г. Красноярска соблюдения требований, установленных Законом о валютном регулировании установлено, что 26.12.2019 года ООО «Аварийно-диспетчерская служба», директором которого является Соковцев А.П., находясь по адресу: <адрес>, выплатило иностранным гражданам, работникам – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8с которыми заключены трудовые договоры, из кассы организации заработную плату в наличной форме в размере 30 000 (ФИО5 – 8 00 руб.; ФИО6 – 9 000 руб.; ФИО7 – 10 000 руб.; ФИО9 – 3 000 руб.).

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Соковцева А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и не оспаривалось заявителем.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения валютного законодательства, приказами о приеме названных выше лиц на работу в ООО «Аварийно-диспетчерская служба», трудовыми договорами с ними, платежной ведомостью от 26.12.2019 года и иными доказательствами, которым должностным лицом дана верная оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Соковцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при регулировании вопросов начисления и выплаты заработной платы работникам должны использоваться нормы Трудового кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в перечень таких исключений не входит.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соковцев А.П., являясь директором ООО «Аварийно-диспетчерская служба», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, вследствие чего совершил административное правонарушение, верно квалифицированное по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Соковцева А.П. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для замены назначенного Соковцеву А.П. наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и к требованиям валютного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено Соковцеву А.П. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление о привлечении Соковцева А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно обжалуемому постановлению, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, ссылка жалобы об обратном, является несостоятельной.

На основании изложенного, постановление начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.09.2021 года № 24652122100122100006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Соковцева А.П. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.09.2021 года № 24652122100122100006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Соковцева Андрея Петровича оставить без изменения, а жалобу защитника Каминского В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 И.С. Жихарева