Решение по делу № 22-2309/2021 от 08.11.2021

Судья: Татаринов А.В. Дело № 22-2309/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                             29 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова Ю.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2021 года, которым

отказано осужденному ФЕДОРОВУ ЮРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, Федоров осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2018 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 17 января 2020 года. Конец срока: 16 июля 2024 года.

Осужденный Федоров обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не соглашается с постановлением, указывает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом наказания, не мотивировал почему совокупность положительно характеризующих данных, а именно отсутствие взысканий, трудоустройство, отношение к содеянному, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не привел причин, по которым придал большее значение негативным обстоятельствам, а не положительным, не указал какое должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не проанализировал данные о его личности, не учел, что за последние 1 год 4 месяца он не подвергался взысканиям, получил 8 поощрений, не указал какие дополнительные критерии необходимы для убежденности в том, что его личность утратила общественную опасность, не дал оценки мнению представителя администрации колонии, поддержавшего его ходатайство. Указывает, что имеющееся у него единственное взыскание погашено. Полагает имеются сомнения в том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление нельзя считать законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Федорова видно, что он имеет 8 поощрений, трудоустроен, обучался в ПУ №88, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, согласно характеристик положительно относится к труду и учебе, представитель колонии поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Федоров имел 1 взыскание, за что водворялся в ШИЗО.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Федорова, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является стабильно положительным.

Данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду, на что обращается внимание в жалобе, судом учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Неправильной оценки представленным материалам судом не дано, положения ст.80 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2021 года в отношении Федорова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья