Решение по делу № 2-194/2024 (2-6295/2023;) от 23.11.2023

дело №2-194/2024 (№2-6295/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-009470-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024г.                                                                   г.Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, вопрос о передаче гражданского дела №2-194/2024 по исковому заявлению Росса ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Белякову ФИО6 о защите прав потребителя, по подсудности,

установил:

Росс И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Р.В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком договор купли-продажи №OSVL2№ дивана ВОSS 2 велюр Alkantara оранж №) по цене <данные изъяты> руб., товар оплачен. Диван доставлен ДД.ММ.ГГГГг. Однако качество товара не соответствует требованиям, заявленным при покупке товара. Кроме того, продавец не предоставил истцу всю информацию о товаре. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика: стоимость товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на сегодняшний день, <данные изъяты>.; неустойку, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за не предоставление ответа, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>., неустойку, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика поступили возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворении исковых требований, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не возражали на заключение мирового соглашения, согласны возместить стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 29999 руб.; неустойку в размере 29999 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Росс И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять уточнения исковых требований, судебное заседание по делу отложить в связи с отъездом. Каких-либо доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.

Ответчик Беляков Р.В., представители третьих лиц территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, ООО «Много Мебели» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив уточненное исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в т.ч. связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, которые также подсудны и мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Однако данный пункт Постановления разъясняет применение процессуального закона в случае предъявления потребителем самостоятельного перечисленного выше требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенного в Обзоре за первый квартал 2002 г. (вопрос №3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006г. на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование о возложении обязанности выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.

В судебном заседании установлено, что Росс И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Р.В. о защите прав потребителя, где цена первоначального иска составила 107996,40 руб., без учета компенсации морального вреда и штрафа. Данное исковое заявление принято районным судом к своему производству.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило уточненное исковое заявление, где цена иска составила 59998 руб., без учета компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, т.к. они возникли между потребителем и продавцом при продаже товара, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом цена уточненного иска не превышает 100000 руб., а заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи связано с возникновением недостатка товара, не является самостоятельным исковым требованием, и истцом заявлено о взыскании денежных средств в сумме, не превышающую 100000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с приложением к Закону Астраханской области от 27 октября 2000г. №48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» адрес истца относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани.

Руководствуясь статьями 23, 24, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-194/2024 по исковому заявлению Росса ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Белякову ФИО8 о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья                                                 С.Ю. Айназарова